Ek bespreek graag my Bybel studie hier.
Na n indiepte ondersoek het ek tot die gevolgtrekking gekom dat die verhaal van die tuin van eden n toevoegsel is tot die bybel wat nie verband hou met die skepping nie.
Dit wil se dat Genesis 2,3 en 4 n toevoegsel is tot die bybel wat gladnie daar hoort nie.
Kan ek asb julle komentaar hierop kry.
nieuwoudtrl.
Die Bybel is eeue jonger as die geskrifte wat daarin vervat word. Ek plaas weer die volgende verduideliking.
Soos jy reeds opgemerk het, is dit ooglopend dat die Pentateug nie lees soos 'n samehangende verhaal nie. Die storielyn onderbreek homself klokslag soos wat daar tussen die verskillende geskrifte rondgespring word.'n Letterlike analise van die sogenaamde vyf Boeke van Moses (Pentateug) dui daarop dat dit deur 'n aantal persone geskryf is. Die Pentateug is die resultaat van 'n samevoeging van verskillende tradisies en verhale.
Die mees aanvaarbare teorie wat hierdie sameflansing verklaar, staan bekend as die Dokumentêre Hipotese, of Graf-Welhausen Hipotese, na aanleiding van die outeurs daarvan.
Die Dokumentêre Hipotese beskou die Pentateug as saamgestel deur 'n reeks redakteurs uit vier verskillende hoofstroom literêre tradisies. Hierdie tradisies staan bekend as J, E, D en P. Die onderstaande diagram toon aan hoe hierdie tradisies met mekaar in verband staan.
J (die Jahwehis of Jerusalem bron) gebruik die Tetragramaton as die naam van God. Hierdie bron se belangstelling toon aan dat hy gefunksioneer het in die suidelike Koningkryk van Juda, na die verdeling van Israel. J is die skrywer van die grootste deel van Génesis.
E (die Elohis of Efraimitiese bron) gebruik die naam, Elohim vir God tot Exodus 3-6, waar die Tetragramaton (YHWH) aan Moses en Israel openbaar word. Dit blyk dat die Elohis in die noordelike Koninkryk van Israel gewoon het. Die Elohis het die Aqedah verhaal en ander gedeeltes van Génesis, Exodus en Numerie geskryf.
Die onderskeie verhale van die Jahwehis en die Elohis is teen ongeveer 722 vC na die val van die Noordelike Ryk saamgevoeg.
D (Die Deuteronomis) was die skrywer van die grootste gedeelte van Deuteronómium (en waarskynlik ook Joshua, Rigters, Samuel en Konings). Daar word vermoed dat Deuteronómium die boek is wat deur Koning Josia in 622 vC ontdek is (sien 2 Konings 22:8).
P ( die Priesterlike bron) het die eerste skeppingsverhaal van Génesis 1 geskryf, sowel as Levítikus en ander segmente met geslagsregisters en inligting aangaande die priesterskap en aanbidding. Volgens Welhausen was P die laaste skrywer en is die Torah finaal saamgevoeg teen ongeveer 539 vc. Daar word egter aanvaar, deur onder andere James Milgron, dat die P dokument materiaal bevat wat dateer voor die ballingskap era.
Daar is steeds meningsverskil aangaande welke van dokumente P en D die laaste byvoeging verteenwoordig. Daar is egter algemene konsensus dat die Dokumentêre Hipotese die beste daarin slaag om die duplikasie, teenstrydighede en verskille in terminologie en teologie in die eerste vyf boeke van die Bybel te verklaar.
Ek het nie 'n probleem met die feit dat die Pentateug uit meer as een dokument bestaan nie. Maar dan moes die Elohis en Jahwehis dokumente in geheel in die Pentateug opgeneem word en nie bloot fragmente wat die sogenaamde "Redaktor" op daardie stadium gepas het nie.
Die optrede van die Redaktor weerhou my daarvan om self na die oorspronklike dokumente te kyk om my eie opinie te vorm.
Liefde groete.
Die Ou Man
Die uiteensetting van die dokument wat ek vir jou gepos het waar ek die verse van uit gehaal het wys daarop dat wanneer dit gelees word Genesis 1 in werklikheid n skeppings verhaal is, sonder bygelaste voorwaardes en teenstrydigheid.
Ook met die verduidelikking daarvan is dit duidelik vir my dat daardie verse nie as te ware deel sou uitmaak van die skepping verhaal nie.
Ek verstaan jou verduidelikking van die JEPD alhoewel ek persoonlik geen kennis het rondom die verklaring daarvan nie.
Ek het bloot besluit om die Bybel te lees en te verstaan en jou bydra wat daartoe gelei het dat ek die studie begin het is van onskatbare waarde deurdat jy dit gewysig het dat die Bybel leuens vertel.
Soos jy deur die ander aangeval word wat bloot die feite igonoreer is ek ook nie daarvan oortuig dat die witboek die volle waarheid bevat nie maar ek is meer as gewillig en doen my eie Bybel studie sodat ek die feite self kan uitken.
Terug na die tuin van Eden.
Na die uiteensetting van Genesis 1 het ek soos ek dit vir jou deur gegee het tot die besef gekom dat die verhaal van die tuin van eden nie in die bybel pas nie.
As daar geblaai word na Genesis 5 sal dit eerder voorkom dat dit die volgende hoofstuk moet wees in die Bybel waar Adam sy eersteling kry wat Set is.
Buiten Genesis word daar nie enige iets gemeld dat Kian en Abel Adam se kinders is nie, nie in 1 Kronieke 1-9 wat uit geslagsregisters bestaan nie en ook nie in die nuwe testament waar Jesus se stamboom terug gewerk word nie.
Dus is dit duidelik dat die verhaal van die tuin van Eden n ingevoegde verhaal is in die Bybel.
Wat ek ook opgemerk het is dat die dele wat ek sover uitgelaat het hetsy verse of hoofstukke tedoen het met instruksies of verduidelikings van hoekom die mensdom gestraf is ens.
Maar ek sal wag om van julle te hoor. Ek se ook nie dat ek nou absoluut reg is met die gevolgtrekking waarby ek uitgekom het nie, en ek is ook maar in die begin staduim van my studie.
Ek vra jou toestemming om die dele van my studie soos vir jou deur gegee is hier te pos vir bespreking.
nieuwoudtrl.
Die Genesis 2:4 skeppingsverhaal is baie primitief en ouer as die Genesis 1 skeppingsverhaal. Dit beeld 'n Skepper uit met menslike eienskappe wat op die aarde woon. Dit is deur die Jahwehis geskryf, maar later deur 'n Redaktor gedokter.
Die Genesis 1 skeppingsverhaal is die priesterlike weergawe. Dit beskryf 'n hoëre Godheid wat mense na hulle beeld skape. In hierdie verhaal is daar ook teenstrydighede, soos wat jy in jou studie uitgewys het.
As ons wil skuif van die lae graad geloof van die Pentateug, na 'n hoër versnelling, moet jy die woorde en die boodskap van die Christus in diepte bestudeer.
Liefde groete.
Die Ou Man
Ek is oortuig daarvan dat ek dit sal moet doen.
Ek sal wel daarby uitkom, eerder vroeër as later.
Die vraag bly staan wat die verhouding is tussen die tuin van eden en die res van die Bybel spesifiek met betrekking tot Kain en Abel.
Die gevolgtrekking waartoe ek gekom het is dat die verhaal n byvoeging is maar ook aangepas is dat die res van die ander gelowe wat saam gevat is in die Bybel deel daarvan uitmaak.
nieuwoudtrl.Originally Posted by nieuwoudtrl
Jy is reg. Die Genesis 1 skeppingsverhaal eindig in Genesis 2:3 en duik weer op in Genesis 5. Alles tussenin is 'n afsonderlike skeppingsverhaal van die Jahwehis.
Die hele aangeleentheid aangaande Kain is verdag. Jy sal sien dat hy in die Jahweh verhaal verdoem is tot 'n ewige swerwer en vlugteling maar net daarna trou, 'n seun Henog kry en 'n groot stad bou. Dit is tog onmoontlik vir 'n ewige swerwer en vlugteling om 'n stad te bou. Let ook op na die nasate van Kain en hul beroepe. Hulle was hoogs suksesvolle en beskaafde mense.
Liefde groete.
Die Ou Man
nieuwoudtrl.
Lees vanaf pos 15 hier aangaande die teenstrydige geslagsregisters.
Liefde groete.
Die Ou Man
Die verdagheid is daar geen twyfel aan nie, maar ook bevraagteken ek die egtheid van die verhaal as deel van die Bybel.
Soos die kerke in vandag se tyd opbreek en elkeen n ander boodskap bring sal ek reken dat in die tyd wat die pentateug geskryf is hierdie verhaal maar een van die gelowe was waaroor die onenigheid gegaan het wat gelei het tot die samevoeging van die pentateug. Soos ek hierbo gese het moet dit ingedagte gehou word dat die verhaal ook aangepas sal wees om die ander geloofs oortuigings te akommodeer aangesien die die doel was van die samestelling soos ook gesien kan word in Genesis 1 waar daar voorsiening gemaak is daarvoor dat die Eden verhaal ingepas kan word.
Dankie vir die skakel, dit bevestig eintelik my vermoede inverband met die feit dat al hierdie samevoegings gelei het tot naam veranderinge om weereens almal te kan akomodeer en n standvastige bybel voor te lê.
Sien wat ek nog nie genoem het nie maar wat ek wel nog verder gaan ondersoek is dat die verhaal van Noag se ark so aan gepas is. (net terloops ek het van hier af begin om die '83 vertaling te gebruik aangesien die '53 vertaling nie onderskeid maak tussen die een paar en sewe pare nie, in die '53 vertaling is alles een paar.)
Met my studie is ek van plan om tydens die ontleding onderskeid te maak tussen Noag 1,2 en 3 ens. Dit sal die grondslag gee daarvoor dat die res van die verhale ontleed kan word.
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks