PDA

View Full Version : Wie is jou "Naaste"?



knipmes
30th November 2010, 19:31
Mat 19:19 eer jou vader en moeder; en: Jy moet jou naaste liefh soos jouself.



Mat 22:39 En die tweede wat hiermee gelykstaan: Jy moet jou naaste liefh soos jouself.



Mar 12:31 En die tweede, hieraan gelyk, is dit: Jy moet jou naaste liefh soos jouself. Daar is geen ander gebod groter as di nie.



Mar 12:33 en om Hom lief te h uit die hele hart en uit die hele verstand en uit die hele siel en uit die hele krag, en om die naaste lief te h soos jouself, is meer as al die brandoffers en die slagoffers.


Luk 10:29 Maar hy wou homself regverdig, en s vir Jesus: En wie is my naaste?

groetnis
knipmes

Karoo Kind
1st December 2010, 17:00
My naaste is almal behalwe satan saad en addergeslag m.a.w. Adamiete. Ek het nou nie die stamboom navorsing gedoen nie, ek glo dat ek afstam van Israel want daar is genadiglik op my hart geskrywe deur ons Vader. Ek verstaan baie van ons hier aan die Suidpunt stam van Juda af. Die uitverkore volk is deur Vader self gekies, hulle word baie gestraf oor hul dwaling, Hy tugtig hulle uit liefde maar ek dink daar is op elke Adamiet se hart geskrywe, daarom sal hulle nie verlore gaan nie. Wat dink jy Knipmes?:blushing:

Stefanus
1st December 2010, 20:04
My naaste is almal behalwe satan saad en addergeslag

Karoo Kind verduidelik asb die "satan saad en addergeslag", wie is die en waar kom hulle vandaan?

Groete,
Stefanus

Fulcrum X
1st December 2010, 20:08
Naand,

Ek is van bo gebore, of dalk het ek selfs vanuit n vonk ontwikkel, nie baie mense kan verseker se nie. My persoonlike opinie oor wie my naaste is sal dalk sekere mense verkeerd opvryf maar dit sal my nie anders laat voel oor die saak nie. My naaste is alle lewende wesens, selfs diere, met gees of dan selfs ontwikkelende vonke in hulle. Dit beteken dat enige persoon afgesien van sy velkleur, herkoms ens. my naaste is, nie omdat hulle my vleeslike en nuttelose gene in gemeen het nie maar omdat hulle my geestelike familie is. Ek aanvaar egter geen aanduiding van "naasteskap" vir of vanaf n geeslose liggaam nie aangesien ons vertrekpunt nie dieselfde is nie en ons bestemming ook nie.

Dit beteken egter nie dat ek die lewe vir so n geeslose mag onaangenaam maak nie want dit wys op swakheid in my eie gees. Daar mag egter ook nie op my getrap word deur so n geeslose nie.

Die waarheid is egter dat die meerderheid mense nie verstaan wie hulle naaste is nie en dus net meer skade aanrig omdat hulle glo dis net wit, swart, pers, geel, of watter mense dit ook mag wees.

Dit beteken egter nie omdat n groep mense aan n ander kultuur/velkleur behoort dat hulle mag wegkom met alles wat hulle verkeerd doen omdat dit as rasisme gesien sal word as iemand iets daaroor se nie en dit is ook nie n geldige verskoning om te se dat ons agtergeblewe is nie.

En nee ek maak nie politiek hiervan nie, ek noem dit omdat dit n baie groot rol speel in naasteliefde en dit is ook een van die grootste probleme om te oorkom.



Groete,

knipmes
1st December 2010, 21:40
...een van die grootste probleme om te oorkom...

Naand Fulcrum X,

Jy het dit baie mooi opgesom, en ek is dankbaar daar is andere wat ook dit so insien, goed gedoen.

Hoe nader mens aan die natuur lewe, al woon jy in 'n stad, hoe dieper word die liefde vir elke lewende vonk wat nie liefde is soos meeste mense dit sou sien nie, maar eerder aanvaarding en begrip vir elke vlak van materie wat om ons LEWE... wanneer jy van bo gebore nie neerkyk nie , en ook nie opkyk nie, maar saam kyk met elke vlak wanneer in daardie teenswoordigheid... dan leef mens in 'n paradys wat onbegryplik is. Elke vlak van materie, hoe gering ookal het oneindig baie om van en mee te leer, en maak mens nietig staan voor die rykheid van Gods gegewe Lewe, van 'n miertjie tot 'n Diktator en selfs tot by 'n parasiet!

So van parasiete gepraat



HAT Parasitisme: snw. Lewe ten koste of op koste van 'n ander


Hierdie parasitiese bedelaars, met 'n beroep so oud soos prostitusie, wat die paaie so volstaan en op almal se emosies teer en veer... is hulle iemand se naaste?


groetnis
knipmes

Fulcrum X
1st December 2010, 22:33
Naand Fulcrum X,


Hierdie parasitiese bedelaars, met 'n beroep so oud soos prostitusie, wat die paaie so volstaan en op almal se emosies teer en veer... is hulle iemand se naaste?


groetnis
knipmes


Knipmes,

Dit is n moeilike vraag, maar eintlik maklik ook, alhoewel dit waarskynlik n swaar besluit vir baie mense sal wees om te neem.

Soos ek in my vorige pos gese het is my naaste enige wese met gees/vonk so indien die bedelaar onder een van hulle val dan is hy/sy my naaste. Die een wat nie my naaste is nie sal die geeslose bedelaar wees.

Die vraag is eintlik of die gees in die bedelaar iets moet leer daaruit om te bedel of is dit n gees wat "slap" was en nou sit hy in die moeilikheid as resultaat. En is ons veronderstel om te help of nie.

So my antwoord is dat die bedelaar ook my naaste is maar dat mens nie noodwendig altyd veronderstel is om te help nie. As ek dalk n swaar maand het en my vriend help my met R100 dan het ek ook streng gesproke geteer op hom, alhoewel ek nie gebedel het nie, so die bedelaars is nie die enigste vorm van parasiet nie.

As dit n geeslose bedelaar is is hy nie my naaste nie, maar sal daar werklik soveel van my afgaan om hom R10 te gee? Maar wat gee ek vir die een by die volgende hoek? Ons kan nie almal help nie en ons kan nie altyd se watter is geesloos en watter nie. Daarom gebruik ek my "gevoel" om te kies vir watter een ek dit gee, en ek gee dit nie gereeld nie, so daar is dalk maar min van hulle wat iets binne het, of dalk voel ek net om te gee vir die wat wel gees het maar ook n les het om te leer daaruit spesifiek.

Dit help nie ek gee vir n vervalle gees geld en maak hom gewoond aan die lewe van bedel nie want dan help ek hom verder verkeerd.

Ek voel tog jammer vir almal van hulle, selfs die geesloses, dit bly n slegte lewe en as ek niks gevoel het nie was ek self geesloos. Ons is hier om lief te he nie te haat nie, maar baie belangrik, ons is ook hier om nie toe te laat dat die wat verkeerd handel net kan wegkom daarmee nie.


Groete,

Die Vrou
2nd December 2010, 07:50
Hello Fulcrum X,


Ek aanvaar egter geen aanduiding van "naasteskap" vir of vanaf n geeslose liggaam nie aangesien ons vertrekpunt nie dieselfde is nie en ons bestemming ook nie.

Kan ek jou hierdie vraag vra: Watter liggame in die skepping volgens jou het nie 'n gees in hulle liggame nie?

Groete

Die Vrou..

Die Vrou
2nd December 2010, 08:06
Knipmes,

Dit is n moeilike vraag, maar eintlik maklik ook, alhoewel dit waarskynlik n swaar besluit vir baie mense sal wees om te neem.

Soos ek in my vorige pos gese het is my naaste enige wese met gees/vonk so indien die bedelaar onder een van hulle val dan is hy/sy my naaste. Die een wat nie my naaste is nie sal die geeslose bedelaar wees.

Die vraag is eintlik of die gees in die bedelaar iets moet leer daaruit om te bedel of is dit n gees wat "slap" was en nou sit hy in die moeilikheid as resultaat. En is ons veronderstel om te help of nie.

So my antwoord is dat die bedelaar ook my naaste is maar dat mens nie noodwendig altyd veronderstel is om te help nie. As ek dalk n swaar maand het en my vriend help my met R100 dan het ek ook streng gesproke geteer op hom, alhoewel ek nie gebedel het nie, so die bedelaars is nie die enigste vorm van parasiet nie.

As dit n geeslose bedelaar is is hy nie my naaste nie, maar sal daar werklik soveel van my afgaan om hom R10 te gee? Maar wat gee ek vir die een by die volgende hoek? Ons kan nie almal help nie en ons kan nie altyd se watter is geesloos en watter nie. Daarom gebruik ek my "gevoel" om te kies vir watter een ek dit gee, en ek gee dit nie gereeld nie, so daar is dalk maar min van hulle wat iets binne het, of dalk voel ek net om te gee vir die wat wel gees het maar ook n les het om te leer daaruit spesifiek.

Dit help nie ek gee vir n vervalle gees geld en maak hom gewoond aan die lewe van bedel nie want dan help ek hom verder verkeerd.

Ek voel tog jammer vir almal van hulle, selfs die geesloses, dit bly n slegte lewe en as ek niks gevoel het nie was ek self geesloos. Ons is hier om lief te he nie te haat nie, maar baie belangrik, ons is ook hier om nie toe te laat dat die wat verkeerd handel net kan wegkom daarmee nie.


Groete,

Ek stem saam met jou om enige lewende wese behulpsaam te wees hetsy dit vriend of vyand is! Maar ek kan nie saam stem dat sommige van die wesens in die skepping geesloos is nie, elke vleeslike liggaam het 'n gees, van onsigbaar vir die blote oog tot enorm groot.

Groete

Die Vrou..

Vicky
2nd December 2010, 08:55
Ek dink nie enigeen van ons, terwyl ons hier in 'n vleeslike liggaam is, het die vermoe om te bepaal wie of wat 'n geeslose is en wie nie. Om aan iemand hulp te verleen is nie net 'n leerproses vir die persoon/dier/instansie aan wie die hulp verleen word nie, maar in my opinie meer dikwels vir die hulpverlener self.

Jesus het tog baie duidelik in die gelykenis van die barmhartige samaritaan instruksies gegee wie ons naaste is. Jou naaste is enigiemand wat op 'n spesifieke tyd oor jou pad gestuur word en wat jou hulp (of liefde) nodig het. Om dit te weier kan in my opinie jou dalk duur te staan kom. Lees die gedeelte wat volg op Knipmes se laaste aanhaling in sy eerste pos - vanaf Lukas 10:30-37. Daarin gee Jesus 'n opdrag om te doen soos die samaritaan gedoen het.

Ek dink ook nie die term naaste gaan net oor hulp verleen nie. Dit beteken vir my dat ek almal moet liefh en respekteer wat my pad kruis - en glo my dit gaan soms bitter moeilik. Jesus het mos tog vir ons 'n "nuwe gebod" gebring - om ons naaste lief te h soos onsself. Glad nie 'n maklike opdrag nie, en ek dink om te kies dat hierdie of daardie nie kwalifiseer as my naaste nie, is net 'n manier om die taak makliker te maak, sodat ons nie hoef naasteliefde te bewys aan wie ons nie wil nie.

Almal met wie ek elke dag te doen kry is my naaste. Punt.

My twee sent :wink_2:

Karoo Kind
2nd December 2010, 15:05
Vals Koring,
Jahshua verduidelik die twee saadlyne wat onder die mense bestaan, deur die gelykenis van die koring (goeie saad God se kinders) en die onkruid (vals koring die duiwel se kinders).

Mat 13:24-30 'n Ander gelykenis het Hy hulle voorgehou en ges: Die koninkryk van die hemele is soos 'n man wat goeie saad in sy land gesaai het; (25) maar terwyl die mense slaap, het sy vyand gekom en onkruid (vals koring) onder die koring gesaai en weggegaan. (26) En toe die spruitjies opgeskiet en vrug gevorm het, toe verskyn die vals koring (onkruid) ook. (27) En die diensknegte van die huisheer het gekom en vir hom ges: Meneer, het u dan nie goeie saad in u land gesaai nie? Waar kry dit dan die vals koring vandaan? (28) En hy antwoord hulle: 'n Vyandige mens het dit gedoen. Toe s die diensknegte vir hom: Wil u dan h dat ons dit moet gaan bymekaarmaak? (29) Maar hy antwoord: Nee, dat julle nie miskien, as julle die vals koring (onkruid) bymekaarmaak, die koring daarmee saam uittrek nie. (30) Laat altwee saam groei tot die oes toe, en in die oestyd sal ek vir die maaiers s: Maak eers die vals koring bymekaar en bind dit in bondels om dit te verbrand, maar bring die koring bymekaar in My skuur.


Die uitleg hiervan:

Mat 13:36-43 Nadat Hy die skare weggestuur het, het Jahshua huis toe gegaan; en sy dissipels het na Hom gekom en ges: Verklaar vir ons die gelykenis van die vals koring (onkruid) in die saailand. (37) En Hy het geantwoord en vir hulle ges: Hy wat die goeie saad saai, is die Seun van Adam, (38) en die saailand is die wreld. Die goeie saaddit is die kinders van die koninkryk, en die onkruid is die kinders van die Bose, (39) en die vyand wat dit gesaai het, is die duiwel. Die oes is die voleinding van die wreld, en die maaiers is die engele. (40) Net soos die vals koring dan bymekaargemaak en met vuur verbrand word, so sal dit wees in die voleinding van hierdie wreld: (41) die Seun van Adam sal Sy engele uitstuur, en hulle sal uit Sy koninkryk bymekaarmaak al die struikelblokke en die wat die ongeregtigheid doen, (42) en sal hulle in die vuuroond gooi. Daar sal geween wees en gekners van die tande. (43) Dan sal die regverdiges skyn soos die son in die koninkryk van hulle Vader. Wie ore het om te hoor, laat hom hoor.

Hierdie vals koring (onkruid) in die gelykenis is die saad van die slang. Satan is die vyand wat in die nag gekom het, terwyl die mense slaap, en ongesiens die vals koring tussen die koringsaad gesaai het (Matt. 13:25 en 39). Nadat hy dit gesaai het gaan hy weg, want hy weet dat die onkruid saam met die koring sal groei. Hy weet dat hy die saad van die vals koring in vrugbare grond gesaai het.

Die woord vir onkruid in die oorspronklike Grieks is ζιζάνια (zizania), plural of ζιζάνιον (zizanion). Hierdie woord beteken darnel in Engels. Die onkruidplant is "vals koring" met die naam van dolik (Lolium temulentum). Dit is eers duidelik herkenbaar as onkruid, wanneer dit saad dra. (sien foto's hieronder)

Hierdie plant lyk in baie opsigte net soos koring, veral wanneer dit opkom en nog klein is, maar is nie koring nie. Dolik is dus vals koring. Dit is eers wanneer die dolik (darnel) begin saad vorm dat dit van die koring onderskei kan word. Daarom kon dolik nie uitgeroei word terwyl die koring groei nie, want dit lyk nie net soos koring nie, maar die wortels daarvan raak ook verstrengel met die van die koring. Indien daar gepoog sou word om die dolik tydens die groeistadium uit te roei, sal die koring ook beskadig word. Dit is dus beter om beide die koring en dolik van mekaar te skei wanneer daar geoes word. Dolik se saad is bitter en wanneer genoeg daarvan geet word, het dit ondermeer die effek van n slaap- en susmiddel en is giftig vir mens en dier, behalwe vir vols.

Wanneer die oes tydens die voleinding van die wreld ingesamel word, sal die engele die onkruid (vals koring) eerste bymekaar maak en dit met vuur verbrand (Matt. 13:40 tot 42). Die regverdigdes sal dan soos die son in die koninkryk van hulle Vader skyn (Matt. 13:43). Hulle sal in JaHWeH se skuur bymekaar gemaak word.

Volgens hierdie gelykenis groei daar koring en dolik in JAHWEH se Koninkryk. In die liggaam van Jahshua, naamlik die WARE gemeente, is JAHWEH se kinders en die slang se kinders teenwoordig. Die koring en die dolik (vals koring) groei saam en sal eers tydens oestyd geskei word.

Alleenlik die kenner kan koring en dolik van mekaar onderskei. Net so sal slegs die kenner GOD se waarheid en Satan se leuen kan onderskei. Om hierdie onderskeid te kan maak, moet jy egter GOD die Vader en SY Woord waarlik ken. Die Woord van JAHWEH onderrig jou in die waarheid en stel verkeerdhede reg (2 Tim. 3:16 en 17). Elkeen moet n werker wees wat hierdie waarheid suiwer kan verkondig (2 Tim. 2:15). Dit is hoe die koringsaad van waarheid en die doliksaad van misleiding van mekaar onderskei kan word.

Die Woord van JAHWEH gaan elkeen oordeel (Joh. 12:47 en 48). Elkeen sal gemeet word aan wat JAHWEH in SY Woord verklaar. Die verantwoordelikheid berus op elkeen om seker te maak dat dit wat geglo word wel die waarheid is. Onthou dat hierdie onderskeid baie moeilik is!

Wanneer laas het jy dit wat jy glo, getoets aan die hand van JAHWEH se Woord? Kan jy dit wat jy glo uit die Woord van GOD bevestig of glo jy dit op grond van iemand anders se verduideliking? Ons moet van alle vooroordele en leerstellings (oorleweringe) van mense ontslae raak en terugkeer tot die koringsaad van waarheid.

Jahshua gee vir ons n baie duidelike beskrywing en vergelyking van die egte koring en die vals koring. Ons het net n probleem om die vals koring van die ware koring te onderskei terwyl hulle klein is, maar wanneer hulle begin saad dra, is daar nie meer twyfel nie. Die vals koring kan nou duidelik uitgeken word aan die saad wat dit dra. Die ander tipe onkruid soos kakiebos, olieboom (stinkblaar) en ander indringerplante of ongewenste plante kan nooit verwar word met koring nie, want al is hierdie onkruid nog klein, lyk dit glad nie soos koring nie. Dit is al die ander rasse (onkruid) wat nooit vir Adamiete (koring) aangesien sal word nie.

Almal moet n leerlinge van die Groot Leermeester word (Matt. 13:52; Matt.23:8 en 10). Ons moet ontvanklik vir teregwysing wees. Indien ons verkeerd is, moet ons dit weet en gewillig wees om by die waarheid aan te pas.

Stefanus
2nd December 2010, 18:37
Mat 13:36-43 Nadat Hy die skare weggestuur het, het Jahshua huis toe gegaan; en sy dissipels het na Hom gekom en ges: Verklaar vir ons die gelykenis van die vals koring (onkruid) in die saailand. (37) En Hy het geantwoord en vir hulle ges: Hy wat die goeie saad saai, is die Seun van Adam, (38) en die saailand is die wreld. Die goeie saaddit is die kinders van die koninkryk, en die onkruid is die kinders van die Bose, (39) en die vyand wat dit gesaai het, is die duiwel. Die oes is die voleinding van die wreld, en die maaiers is die engele. (40) Net soos die vals koring dan bymekaargemaak en met vuur verbrand word, so sal dit wees in die voleinding van hierdie wreld: (41) die Seun van Adam sal Sy engele uitstuur, en hulle sal uit Sy koninkryk bymekaarmaak al die struikelblokke en die wat die ongeregtigheid doen, (42) en sal hulle in die vuuroond gooi. Daar sal geween wees en gekners van die tande. (43) Dan sal die regverdiges skyn soos die son in die koninkryk van hulle Vader. Wie ore het om te hoor, laat hom hoor.

"Hy wat die goeie saad saai, is die Seun van Adam," Die Christus!

Karoo Kind met hierdie uitleg het jy die ondekking gemaak wat die yahwehiste oor die eeue probeer doodswyg het, maar ongelukkig verloor jy weer die waarde wat in die uitleg gegee is deur Yahweh as iets meer as 'n semietiese stamgod te verhef.



Die Woord van JAHWEH gaan elkeen oordeel (Joh. 12:47 en 48). Elkeen sal gemeet word aan wat JAHWEH in SY Woord verklaar. Die verantwoordelikheid berus op elkeen om seker te maak dat dit wat geglo word wel die waarheid is. Onthou dat hierdie onderskeid baie moeilik is!

Kan nie enige vout vind met die stelling nie, ons Boere wat egter buite hierdie middeoosterse woestyn-god se beheer val het ander voorskrifte waaraan ons gemeet word.
Die enigste probleem wat ek met jou siening het is dat jy Yahweh en Die Vader as een wese voorstel.

Groete,
stefanus

Fulcrum X
2nd December 2010, 20:02
Hello Fulcrum X,



Kan ek jou hierdie vraag vra: Watter liggame in die skepping volgens jou het nie 'n gees in hulle liggame nie?

Groete

Die Vrou..


Die Vrou,

Naand,

Ek wil begin deur te se dat ek dink Vicky die bostaande vraag van jou redelik volledig beantwoord het alhoewel ek dalk gaan verskil met haar oor die volgende:

"Almal wat my pad kruis is my naaste"

Soos ek reeds genoem het sien ek nie geeslose wesens as my naaste nie, MAAR, soos jy ook sal aflei uit my vorige poste in hierdie draad, wil ek ook geensins kwaad doen aan n geeslose wat my pad kruis nie, alhoewel n geeslose nie my naaste is nie is ek nie hier om hulle lewens moeilik te maak nie en wanneer ek met een van hulle te doen sou kry moet ek hulle behandel asof hulle my naaste is al is hulle nie, ons eind eksamen van HIERDIE lewe sal punte verloor indien ons enige skade aan n ander doen.

Om jou nog so ietsie te antwoord sal ek dit so stel, mense wat roof, steel, moor ens. en geen jammerte voel daaroor nie het n goeie kans om geesloos te wees, alhoewel nie almal van hulle nie, die gees in jou het n pleegouer wat raad gee en help met jou leer proses, indien jy iets verkeerd gedoen het of besig is om te fouteer is daar iets binne jou wat jou waarsku en dit kan jou eie gees wees of dan die pleegouer se "stem". Geesloses het nie so n pleegouer nie want daar is nie n gees om te verpleeg nie, daarom sal jy dit in jou uiterste gevalle kry dat wrede, ek wil amper se "wilde" mense geen spyt of emosie wys oor foute wat begaan is nie.

Kyk maar rond, kyk na die o, kry n gevoel vir sulke mense, jy sal voel waarvan ek praat, indien jy nie dalk al reeds het nie.


Groete,

Vicky
3rd December 2010, 09:22
Soos ek reeds genoem het sien ek nie geeslose wesens as my naaste nie, ....

Fulcrum, ek s weer - geen vleeslike wese het die vermoe om te onderskei tussen 'n geestelike wese en 'n geeslose wese nie. Inteendeel, ek twyfel of daar enigsens geeslose wesens is. Om 'n plakker op iemand te plak as "geeslose" moet ons die kennis van 'n Messias h, en ek ken nie so 'n persoon nie. Al dink jy jy behandel die sg "geeslose" met respek en liefde, het die etiket wat jy hom toegedien het reeds jou houding teenoor hom be-invloed, al is dit onbewustelik. In my opinie is dit dieselfde as om iemand te oordeel. As iemand sondig, al is dit ook hoe erg, is dit nie te s hy is 'n "geeslose" nie. Onthou, ons is almal mense met 'n vrye wil, en party mense se omstandighede waarin hulle grootgeword het, hulle kultuur en baie ander faktore, kan dalk veroorsaak dat hulle menslike begeerte om verkeerd te doen, die "goeie gees" binne hulle totaal oorheers en hulle dan hulle vrye wil meer sondig as goed aanwend. Dit beteken net dat daardie persoon se leerproses nog nie ver gevorder is nie, en dat hy op 'n laer vlak in sy geestelike evolusie is as diegene wat van Bo gebore is. Dus bly dit nog steeds die verantwoordelikheid van die wat van Bo gebore is om nie neer te sien op di wat nog baie het om te leer nie, maar eerder om diegene wat jou pad kruis te probeer opvoed en te inspireer met die goed in jou teenwoordigheid. Soos ek voorheen ges het, die leerproses is ook ons s'n. Miskien meer so.

As jy kyk na 'n persoon wat in die straat stap, is daar geen manier wat jy kan bepaal of daardie persoon 'n misdadiger of dalk die grootste weldoener is nie, om in sy o te kyk is ook glad nie akkuraat nie. Jy weet nie wat 'n persoon se agtergrond is en watse seer hy of sy dalk al deurgemaak het nie - dit kan ALLES te make h met die uitdrukking in sy o.

Jesus het ook niks genoem van onderskeid in die gelykenis van die Samaritaan nie. Daarom kan ek nie met jou saamstem nie.

So, in opsomming dan, buiten dat dit vir my effe hoogmoedig voel, is ek nie die bereid om die kans te vat om iemand dalk verkeerd te etiketteer nie.

Karoo Kind
3rd December 2010, 09:57
"Hy wat die goeie saad saai, is die Seun van Adam," Die Christus!

Karoo Kind met hierdie uitleg het jy die ondekking gemaak wat die yahwehiste oor die eeue probeer doodswyg het, maar ongelukkig verloor jy weer die waarde wat in die uitleg gegee is deur Yahweh as iets meer as 'n semietiese stamgod te verhef. dit is iets wat ek nie weet nie, kan jy vir my dit bewys asb



Kan nie enige vout vind met die stelling nie, ons Boere wat egter buite hierdie middeoosterse woestyn-god se beheer val het ander voorskrifte waaraan ons gemeet word.aan watter voorskrifte word ons gemeet? Ek het geen ander Woord as die 1953 Afrikaanse Bybel nie, ek gebruik dit as "Handleiding" tesame met gebed aan die Vader en Messias
Die enigste probleem wat ek met jou siening het is dat jy Yahweh en Die Vader as een wese voorstel. Is Jahweh 'n afgod van die Israelliete of Jode/Israelies?

Groete,
stefanus

Goeie more Stefanus,
Die Name van die Skepper, Sy Seun en die Gees wat ons sien neerdaal het op Hom toe Johannes Hom gedoop het, is ter sprake. Ek self het nie die studie oor die Name gedoen nie aangesien daar al reeds baie is wat die navorsing uit Hebreeus, Aramees, Grieks, Latyns, Engels, Duits, Hollands en Afrikaans gemaak het. Ek persoonlik voel dat 'n "Naam" 'n persoon/wese/engel/afgod ens spesifiek en uniek identifiseer. HET ONS DIE REG OM SY NAAM te verander en dit op toilet deure te skryf,(Here) of in Engels in die parlement te gebruik? (Lord) In Spanje en portugal is die naam Jesus of De Jesus redelik volop. Is dit belangrik of onbelangrik om die "regte naam" te gebruik as ons Hom aanroep? As ek hier vir jou skryf en ek skryf "Goeie more Johannes" gaan jy weet ek skryf vir jou, Stefanus? Kom ons praat hieroor. Die vertaalde Name wat in ons 1953 Bybel gebruik word, is waarmee ek grootgeword het maar nie noodwendig korrek nie. Kom ons praat daaroor. Semietiese/Joodse stamgod? Ek weet nie, wat se Hy is Sy Naam? Die 1953 Woord is besoedel, maar dit is al wat ek het. Ons moet verder teruggaan om te sien wat in die oorspronklike geskrifte staan. Hier het ek my deur ander navorsers se bevindings laat lei. Ek verstaan dat die "Jode" oor ingevoer is op plekke in die nuwe testament en dat daar oorspronklik staan "Judeers", afstammelinge van Juda en dit is beslis nie Jode nie.

As jy voel ek is op die verkeerde pad, laat skyn jou lig dan vir my asseblief!

Boerin groete.

Vicky
3rd December 2010, 10:48
HET ONS DIE REG OM SY NAAM te verander en dit op toilet deure te skryf,(Here) of in Engels in die parlement te gebruik? (Lord)

My God se naam staan op geen toilet deur nie. Karoo Kind, as ek so jou poste lees, lyk jy redelik goed bedrewe in jou taal, dan behoort jy mos tog te weet dat "Here" soos op toilet deure geskrywe (ook lankal nie meer nie) die afrikaanse ekwivalent van die Engelse "Gentlemen" of dan "Gents" is. Dis tog voor die hand liggend. Dit gaan my verstand te bowe dat mense die "here" op 'n toiletdeur enigsens met die aanspreekvorm Here kan vergelyk.

Lord is ook 'n respekvolle aanspreekvorm, soos gebruik in Engels wanneer ons tot ons Hemelse Vader bid. As Hy dan nie weet met wie ons praat as ons Hom "Lord" noem nie, weet Hy dan seker ook nie van wie ons praat as ons bid soos Jesus ons beveel het om te bid nie: "Onse Vader wat in die hemel is.... "

Karoo Kind, dis 'n argument wat al telkemale op hierdie forum en baie ander behandel is. My God is nie onnosel nie - Hy WEET as ek met Hom praat. As jy alleen in 'n saal vol kinders staan, geblinddoek, en jou kind roep jou "Mamma!" sal jy jou kind onmiddellik herken al gebruik sy nie jou naam nie - hoeveel te meer sal ons Hemelse Vader nie ook Sy kinders ken nie??

Karoo Kind
3rd December 2010, 11:41
My God se naam staan op geen toilet deur nie. Karoo Kind, as ek so jou poste lees, lyk jy redelik goed bedrewe in jou taal, dan behoort jy mos tog te weet dat "Here" soos op toilet deure geskrywe (ook lankal nie meer nie) die afrikaanse ekwivalent van die Engelse "Gentlemen" of dan "Gents" is. Dis tog voor die hand liggend. Dit gaan my verstand te bowe dat mense die "here" op 'n toiletdeur enigsens met die aanspreekvorm Here kan vergelyk.

Lord is ook 'n respekvolle aanspreekvorm, soos gebruik in Engels wanneer ons tot ons Hemelse Vader bid. As Hy dan nie weet met wie ons praat as ons Hom "Lord" noem nie, weet Hy dan seker ook nie van wie ons praat as ons bid soos Jesus ons beveel het om te bid nie: "Onse Vader wat in die hemel is.... "

Karoo Kind, dis 'n argument wat al telkemale op hierdie forum en baie ander behandel is. My God is nie onnosel nie - Hy WEET as ek met Hom praat. As jy alleen in 'n saal vol kinders staan, geblinddoek, en jou kind roep jou "Mamma!" sal jy jou kind onmiddellik herken al gebruik sy nie jou naam nie - hoeveel te meer sal ons Hemelse Vader nie ook Sy kinders ken nie??

Vicky, ek is nie beledigend oor Sy naam nie. Die gebed wat die Messias vir ons kom self gegee het bevat die woorde "Laat U NAAM GEHEILIG word" Ek weet "Here" is 'n titel en nie 'n naam nie, so ook is Lord. Die woord "Geheilig" is verkeerd oorvertaal, daar staan "Afgesonder". Ons 1953 Bybel praat egter van "here Here", in die konteks van 'n "Naam"! Daarom maak ek beswaar daarteen aangesien die titel wel op kleedkamer deure gebruik word en ek wonder of die ou satan al weer 'n hand hierin het? Daagliks baklei die engelse in die parlement met "Lord sis en Lord so", ook in konteks van Sy Naam. "Afgesonder" beteken vir my "eenkant" en uniek, nie alledaagse gebruik vir alle mense nie. Hy het ons elkeen uniek in ons handpalms gegrafeer, ons aardse ouers het ons egter name gegee. Hy het ook opdrag gegee dat ons Sy Naam nie mag misbruik nie. Ja, jou kind se stem gaan jy ken en sy sal jou stem ken, maar julle is op aarde en hoor mekaar se stemme fisies. Sy stem, per definisie, is aan ons onbekend, ons ken Hom slegs deur Sy Woord en in Geloof. Geloof is nie hoorbaar, tasbaar ens nie, As dit was, was dit nie meer geloof nie maar 'n wetenskaplike bewysde feit dat daar 'n Skepper bestaan en kon ons soos in Genesis met die "Boom" van Kennis Goed en Kwaad gelyk wees aan Hom. Daarom die Sondvloed en uiteindelik die Boom van die Lewe (Messias).

Jammer ek het nie deur alles op die forum gelees nie, het nou op DOM se skrywe hieroor afgekom en sal dit bestudeer. Ek is bly jy is seker, ek is egter onseker, gelukkig het die Messias vir my, die sondaar, se skulde kom betaal. Ek wil seker maak ek bedank vir die regte God vir die genade gawe. Daar is baie afgode en die satan het boonop ook 'n bydra te lewer om ons te verwar. Die protestante en die 3 susterskerke en die RK het ons beslis op 'n dwaalspoor geplaas. Wees geduldig terwyl ek my pad vind, en help my waar jy kan asb. Ek het my Koning, Skepper, Vader en Sy Seun bowe alles lief omdat Hy my eerste liefgehad het. Daarom is ek leergierig en daarom praat hierdie stemmetjie binne in my. Totdat ek nie weet wat Sy Wil is en by watter Naam ek Hom moet prys nie, gaan ek eenvoudig aan met "Vader" en "Messias", want ek is onseker oor wat die vertalers vir my nagelaat het in die 1953 Bybel.

Vicky
3rd December 2010, 12:04
Karoo Kind, dankie vir jou antwoord. Ons dwaal egter nou heeltemaal van die onderwerp van "Wie is jou Naaste" af. :wink_2:

Ek antwoord jou bietjie later as ek meer tyd het op 'n gepaste draad. Reg so?

Waarheid Soeker
3rd December 2010, 14:46
More almal!

Ek stem saam met Karoo kind dat daar wel 'n adder geslag op die aarde is wat sekerlik nie my naaste kan wees nie. Jesus het self vir die fariseers gese dat hulle die satan as vader het. Hoe kan iemand wat van satan af is my naaste wees?
Moses se self in Det 27:24 Daar rus 'n vloek op elkeen wat sy naaste doodmaak, al is dit in die geheim! Dan moet die hele volk antwoord: Amen!
En tog het Moses 'n egiptiese soldaat vermoor



11 One day, after Moses had grown up, he went out to where his own people were and watched them at their hard labor. He saw an Egyptian beating a Hebrew, one of his own people. 12 Looking this way and that and seeing no one, he killed the Egyptian and hid him in the sand. 13 The next day he went out and saw two Hebrews fighting. He asked the one in the wrong, Why are you hitting your fellow Hebrew?
14 The man said, Who made you ruler and judge over us? Are you thinking of killing me as you killed the Egyptian? Then Moses was afraid and thought, What I did must have become known.


So dws Moses het geweet wie sy naaste is en het onderskeid getref al vroeg in die bybel
Nerens staan daar dat Moses 'n vloek oor hom gekry het nie

Vicky
3rd December 2010, 15:57
WS, jy praat nou van die Ou Testament, maar wat was Jesus se opdrag en het hy onderskeid getref?

Stefanus
3rd December 2010, 18:22
Karoo Kind met hierdie uitleg het jy die ondekking gemaak wat die yahwehiste oor die eeue probeer doodswyg het, maar ongelukkig verloor jy weer die waarde wat in die uitleg gegee is deur Yahweh as iets meer as 'n semietiese stamgod te verhef.
dit is iets wat ek nie weet nie, kan jy vir my dit bewys asb

Yahweh is die aangestelde heer van die Israeliete soos aangee in Deut 32:8-9, Hier word hy aangestel deur die Allerhoogste om as heer vir die volk te dien. Die Jode het hom egter opgehef tot "Skepper God" wat hy nooit was nie. Yahweh was maar een van vele seuns van Die Allerhoogste wat elk oor sy "eie" volk aangestel was.





Kan nie enige fout vind met die stelling nie, ons Boere wat egter buite hierdie middeoosterse woestyn-god se beheer val het ander voorskrifte waaraan ons gemeet word.
aan watter voorskrifte word ons gemeet? Ek het geen ander Woord as die 1953 Afrikaanse Bybel nie, ek gebruik dit as "Handleiding" tesame met gebed aan die Vader en Messias

Yahweh se priesterdom het vele "wette" aan sy volk gegee, ons as Boere het slegs die wat Die Christus ons gegee het, aangesien ons geen aandeel in die volk se bestaan het nie.





Die enigste probleem wat ek met jou siening het is dat jy Yahweh en Die Vader as een wese voorstel.
Is Jahweh 'n afgod van die Israelliete of Jode/Israelies?

Nie 'n afgod nie Karoo Kind, wel 'n aangestelde heer oor die "Israelliete/Jode" soos aangegee in Deut 32:8-9.



Ek persoonlik voel dat 'n "Naam" 'n persoon/wese/engel/afgod ens spesifiek en uniek identifiseer.

Karoo Kind die "sakred name movement" het baie erg om ons wys te maak dat God 'n naam het en dat ons slegs "gered" kan word as ons die naam sou ken en gebruik. Die is egter sommer net 'n lawwigheid en steek daar geen waarheid in nie.


Matthew said to him: "Lord, no one can find the truth except through you. Therefore teach us the truth."

The Savior said: "He Who Is is ineffable. No principle knew him, no authority, no subjection, nor any creature from the foundation of the world until now, except he alone, and anyone to whom he wants to make revelation through him who is from First Light. From now on, I am the Great Savior. For he is immortal and eternal. Now he is eternal, having no birth; for everyone who has birth will perish. He is unbegotten, having no beginning; for everyone who has a beginning has an end. Since no one rules over him, he has no name; for whoever has a name is the creation of another."

Lees gerus die "The Sophia of Jesus Christ (http://www.wendag.com/Documente/geskrifte/The%20Sophia%20of%20Jesus%20Christ.pdf)" http://www.wendag.com/Documente/geskrifte/The%20Sophia%20of%20Jesus%20Christ.pdf.

Stefanus
3rd December 2010, 19:14
Ek stem saam met Karoo kind dat daar wel 'n adder geslag op die aarde is wat sekerlik nie my naaste kan wees nie.

Waarheid Soeker, is hierdie adder geslag 'n fisiese "saadlyn"?




So dws Moses het geweet wie sy naaste is en het onderskeid getref al vroeg in die bybel
Nerens staan daar dat Moses 'n vloek oor hom gekry het nie

Bear in mind that the oral law, or the Traditions of the Pharisees, as recorded in the Talmud, completely reverses each teaching of Moses, who time and again taught that the non-Israelite/Jew, the "stranger," must be treated, be loved, as one's self! No wonder Christ said, "The Pharisees sit in Moses' seat, and by their Tradition make the commandments of God of none effect." (Matt. 15:3, 6; Mark 7:13)

On murder of Gentiles: (http://www.wendag.com/forum/showthread.php/691-The-Jewish-Religion-Its-Influence-Today)


"For murder, whether of a Cuthean by a Cuthean or of an Israelite by a Cuthean, punishment is incurred: but of a Cuthean by an Israelite, there is no death penalty."

The same doctrine abides throughout the whole Talmud. Glancing at the Jewish Encyclopedia section on "Gentiles" we see that Rabbi Simon ben Yohai's edict is: "The best among the Gentiles deserves to be killed."


Maar ek s: Wandel deur die Gees, dan sal julle nooit die begeerlikheid van die vlees volbring nie; want die vlees begeer teen die Gees, en die Gees teen die vlees; en hulle staan teenoor mekaar, sodat julle nie kan doen wat julle wil nie.
Maar as julle deur die Gees gelei word, dan is julle nie onder die wet nie.
En die werke van die vlees is openbaar, naamlik owerspel, hoerery, onreinheid, ongebondenheid; afgodery, towery, vyandskap, twis, jaloersheid, toornigheid, naywer, tweedrag, partyskap; afguns, moord, dronkenskap, brassery en dergelike dinge, waarvan ek julle vooraf s, soos ek al vroer ges het, dat die wat sulke dinge doen, die koninkryk van God nie sal berwe nie.
Maar die vrug van die Gees is liefde, blydskap, vrede, lankmoedigheid, vriendelikheid, goedheid, getrouheid, sagmoedigheid, selfbeheersing.
Teen sulke dinge is die wet nie.
Maar die wat aan Christus behoort, het die vlees met sy hartstogte en begeerlikhede gekruisig.
As ons deur die Gees lewe, laat ons ook deur die Gees wandel.

knipmes
3rd December 2010, 20:56
...Die een wat nie my naaste is nie sal die geeslose bedelaar wees...





Mar 3:11 En elke keer as die onreine geeste Hom sien, het hulle voor Hom neergeval en geskreeu en ges: U is die Seun van God!

Act 5:16 En die menigte van die stede in die omtrek het ook in Jerusalem bymekaargekom en siekes gebring en mense wat deur onreine geeste gekwel was; en hulle is almal genees.



Daar kan nie 'n ding soos 'n geeslose mens wees nie, maar wel onreine geeste, soms meer as een in dieselfde liggaam. Of jy nou aan hierdie kant van die draad staan, of daardie kant, maak nie saak nie. Want of jy die bedelaar is, of die een wat gee, (of nie!)sal die saak nie verander nie.



Luk 16:13 Geen huiskneg kan twee here dien nie; want hy sal f die een haat en die ander een liefh, f die een aanhang en die ander een verag. Julle kan nie God n Mammon dien nie.


My naaste is inderdaad in werklikheid slegs daardie mense wat ses maande of langer na my aardse dood nog steeds in hul harte oor my heengaan treur... dink daaroor... wie was byvoorbeeld al by 'n werks kollega se begrafnis? Binne dae is die sitplek gevul en na 'n paar maande as die afgestorwene se naam nie per ongeluk genoem word nie, is daardie persoon weg volkome... was daardie persoon jou naaste? Julle het dan die grootste tyd van die dag saam deurgebring? Of 'n begrafnis van 'n vreemde persoon? Wie gaan ooit soontoe? Treur? Allermins!

Vir my is my naaste daardie mense wat my op hul harte dra, en ek vir hulle, want dis 'n twee spoor paadjie. My ewige Wederhelfte, my Kinders, kleinkinders en die vriende wat jy werklik op die vingers van jou hande kan tel as ware vriende... dis my naaste!

Daar is 'n ou gesegde wat seg dat



Familie is iets wat jy net eenmaal per jaar moet van hoor... en dis op 'n poskaart!


Of dit nou bloed familie, of skoon familie is... vriende oor aansien, sogenaamde vriende, verlangse familie, werks kollegas, kenisse, noem maar op, dis net die mense wat maande na jou heengaan nog jou op die hart dra daagliks, en jou in gedagtenis hou wanneer die klein dingetjies wat saak maak opkom, snaaks tog hoe dit werk, of hoe?

Wat dan wel van as jy nog nie heengegaan het nie, en nog hier is? Daardie selfde mense wat oor jou sou treur, sal jy geen probleem mee he om mee te kan kommunikeer nie, want hierdie "naaste gevoel" wat Jesus van praat is tydloos en grensloos. Een van my Beste Beste Maats in hierdie lewe het meer as 22 jaar gelede vir my gereken dat hy wonder of ons vriendskap die tyd van die lewe sal weerstaan, want ek het weg getrek uit sy kontrei, en ons paaie sou voortaan selde fisies kruis vorentoe. Wel, my woorde was dat ware vrienskap is soos 'n eerlike opregte liefdevolle openhartige gesprek... of ons nou eenkeer per jaar of eenkeer per week of dag gesels, omdat ons nooit mekaar probeer verlei, omkoop, verneuk, bedrieg, beledig ens. nie maar eerder met respek en eerlikheid in liefde optree, sal die gesprek nooit ophou nie, al praat ons eenkeer in tien jaar met mekaar... ons gaan eenvoudig net aan waar ons opgehou het... en vandag nog is ons nogsteeds dieselfde liefdevolle broers in God, dis vertroue uit jouself, in jouself, in jou naaste!

[QUOTE] Mar 3:31 Sy broers en sy moeder het toe gekom, en terwyl hulle buite staan, stuur hulle na Hom om Hom te roep.
Mar 3:32 En n skare het rondom Hom gesit. Hulle s toe vir Hom: U moeder en u broers soek U daarbuite.
Mar 3:33 En Hy antwoord hulle en s: Wie is my moeder of my broers?
Mar 3:34 En Hy kyk rond na die wat rondom Hom sit, en s: Dr is my moeder en my broers! Mar 3:35 Want elkeen wat die wil van God doen, di is my broer en my suster en moeder./QUOTE]

Dit gaan nie oor bloed of familie nie, of vriende, of bedelaars nie, maar oor die vrye keuse wil manier wat jy jouself op hierdie lewenstog gedra... vir die wat ore het om te hoor...

Mammon? wees gewaarsku!


groetnis
knipmes

Fulcrum X
6th December 2010, 21:44
Al dink jy jy behandel die sg "geeslose" met respek en liefde, het die etiket wat jy hom toegedien het reeds jou houding teenoor hom be-invloed, al is dit onbewustelik. In my opinie is dit dieselfde as om iemand te oordeel. As iemand sondig, al is dit ook hoe erg, is dit nie te s hy is 'n "geeslose" nie. Onthou, ons is almal mense met 'n vrye wil, en party mense se omstandighede waarin hulle grootgeword het, hulle kultuur en baie ander faktore, kan dalk veroorsaak dat hulle menslike begeerte om verkeerd te doen, die "goeie gees" binne hulle totaal oorheers en hulle dan hulle vrye wil meer sondig as goed aanwend. Dit beteken net dat daardie persoon se leerproses nog nie ver gevorder is nie, en dat hy op 'n laer vlak in sy geestelike evolusie is as diegene wat van Bo gebore is.


Hello Vicky, Knipmes

Ek sien wat julle bedoel, ek vra om verskoning indien ek enige iemand ontstel het.

Groete

Vicky
7th December 2010, 09:10
Hello Vicky, Knipmes

Ek sien wat julle bedoel, ek vra om verskoning indien ek enige iemand ontstel het.

Groete

Ag nooit FX, jy weet, ek dink ek ken iemand wat vir jou 'n pak slae kan gee. Hier hoef jy nie om verskoning vir jou opinie te vra nie. Jy het mos nie een van ons beledig of vir jou swak gedra nie. Ons almal is hier om van mekaar te leer... dus is 'n verskoning glad nie nodig nie. Ek sal jou by ons volgende rook-seremonie onder 4 o spreek! :rolleyes_1:

Die Ou Man
7th December 2010, 10:35
As ons wil weet wie ons naaste is, moet ons na die Evangelie van Lukas gaan kyk. Die antwoord is ondubbelsinnig en ooglopend, mits ons bereid is om die stoflaag weg te vee sodat ons verby die dogma kan kyk na die dieper waarheid.

Die kerk se standpunt van wie my naaste is, is die sentimentele benadering. Met ander woorde, enige mens. Maar dit is ver verwyderd van die uitleg in die Evangelie.



Lukas 10:25-37



En daar het 'n sekere wetgeleerde opgestaan wat Hom versoek het deur te se: "Meester, wat moet ek doen om die ewige lewe te berwe?



En Hy antwoord hom "Wat is in die wet geskrywe? Hoe lees jy?"

"Jy moet die Here jou God lief he uit jou hele hart en uit jou hele siel en uit jou hele krag en uit jou hele verstand; en jou naaste soos jouself."

Toe se Hy vir hom: "Jy het reg geantwoord. Doen dit en jy sal lewe."


Maar om homself te regverdig vra die wetsgeleerde verder:





" En wie is my naaste?"


Toe volg hierdie verduideling en ek som op.

Terwyl op pad, is 'n man deur rowers aangeval, beroof en vir dood agtergelaat. 'n Priester kom verby en versuim om te help. 'n Leviet kom verby en versuim om te help. Die Samaritaan kom verby, voel jammer vir hom, pas eerstehulp toe, laai hom op, boek hom by 'n gastehuis in en betaal vooruit.

Nou vra Jesus:





"Wie dan van hierdie 3, dink jy was die naaste van hom wat onder die rowers verval het? En hy antwoord: "Hy wat barmhartigheid aan hom bewys het." Toe se Jesus vir hom: "Gaan en doen jy net so."


Hierdie gelykenis wys uitdruklik dat jou naaste nie enige mens is nie. Die rowers, priester en Leviet was nie sy naaste nie. Die Samaritaan het sy naaste geword en hom gehelp. As hy ook verby sou stap, sou hy ook nie die man se naaste wees nie. So sien ons dat nie enige iemand kwalifiseer om jou naaste te wees nie.

Liefde groete

Die Ou Man

Vicky
7th December 2010, 11:10
Hierdie gelykenis wys uitdruklik dat jou naaste nie enige mens is nie. Die rowers, priester en Leviet was nie sy naaste nie. Die Samaritaan het sy naaste geword en hom gehelp. As hy ook verby sou stap, sou hy ook nie die man se naaste wees nie. So sien ons dat nie enige iemand kwalifiseer om jou naaste te wees nie.

Liefde groete

Die Ou Man

DOM, in die geval van die Samaritaan stem ek heelhartig met jou saam. Dit is hoe ek dit ook verstaan. Op daardie manier sal ek weet wie my naaste is as ek beseer is en hulp nodig het, maar wat is my verantwoordelikheid teenoor iemand anders wat "langs die pad l" en my hulp nodig het? Ek neem 'n voorbeeld - 'n swart vrou is beseer in 'n motor ongeluk. 'n Arabier ry verby, 'n kleurling ry verby - wat is my plig? Soos ek dit verstaan, is dit my plig om nie verby te ry nie, maar te help?

Die Ou Man
7th December 2010, 21:14
Ek neem 'n voorbeeld - 'n swart vrou is beseer in 'n motor ongeluk. 'n Arabier ry verby, 'n kleurling ry verby - wat is my plig? Soos ek dit verstaan, is dit my plig om nie verby te ry nie, maar te help?

Dit moet elkere individu vir homself besluit.

In my lewe het ek al mense van elke bevolkingsgroep in hierdie land bygestaan en gehelp en is ek al bygestaan en gehelp deur individue uit elke bevolkingsgroep.

Liefde groete.

Die Ou Man

Vicky
8th December 2010, 11:55
Dit moet elkere individu vir homself besluit.

In my lewe het ek al mense van elke bevolkingsgroep in hierdie land bygestaan en gehelp en is ek al bygestaan en gehelp deur individue uit elke bevolkingsgroep.

Liefde groete.

Die Ou Man

Dankie Die Ou Man, ons is dan akkoord daaroor.

knipmes
8th December 2010, 16:38
Dit gaan nie oor bloed of familie nie, of vriende, of bedelaars nie, maar oor die vrye keuse wil manier wat jy jouself op hierdie lewenstog gedra...



Hierdie gelykenis wys uitdruklik dat jou naaste nie enige mens is nie. Die rowers, priester en Leviet was nie sy naaste nie. Die Samaritaan het sy naaste geword en hom gehelp. As hy ook verby sou stap, sou hy ook nie die man se naaste wees nie. So sien ons dat nie enige iemand kwalifiseer om jou naaste te wees nie.


My Naaste begin soos volg... en kring dan wyer uit soos dit MY behaag voor my God

My Liefde vir:

My God
MYself (naaste kring)

en WEDERSYDSE Liefde van:

My Wederhelfte
My Kinders
My Beste Vriende (kan familielede insluit)
My Vriende (wydste kring - alle kleure , geure, ouderdomme, ongeag stand, vriendskap of familieband)


groetnis
knipmes

Vicky
8th December 2010, 17:40
My Naaste begin soos volg... en kring dan wyer uit soos dit MY behaag voor my God

My Liefde vir:

My God
MYself (naaste kring)

en WEDERSYDSE Liefde van:

My Wederhelfte
My Kinders
My Beste Vriende (kan familielede insluit)
My Vriende (wydste kring - alle kleure , geure, ouderdomme, ongeag stand, vriendskap of familieband)


groetnis
knipmes

:smile: Aaaa Knipmes, ons kan lekker debatteer oor hierdie onderwerp. Ek weet darem nie of dit so eenvoudig is om mens se naaste te beperk tot kennisse, vriende en familie nie? Dink jy nie dis van tyd tot tyd ook soms nodig om onbaatsugtige naasteliefde aan 'n wildvreemdeling te bewys nie? Die Samaritaan was tog glad nie bekend aan die persoon wat hy gehelp het nie, tog het Jesus ges die Samaritaan was daardie man se naaste.

Silencio
8th December 2010, 19:00
Ek voel my naaste is nie noodwendig net die mense naaste aan my nie, maar dit is ook mense wat oor jou pad gestuur is vir wat die rede ookal mag wees, om jou te leer om 'n vreemdeling in nood te help, barmhartigheid te toon teenoor mense wat jy nie ken nie maar wat oor jou pad kom. Ek probeer om niemand bo 'n ander te stel nie en 'n sagmoedige hart teenoor elke persoon wat ek teekom te h, maar op die einde van die dag is ek net 'n mens, en vind dit nie moontlik om werklikwaar liefde teenoor almal te betoon nie gebaseer op hulle aksies teenoor die wat bedoel is om hul naaste te wees, dit is vir my moeilik om mense wat ander mense doelbewus te nakom sonder berou daaroor as my naaste te beskou. daar is van julle wat nie noodwendig met my sal saamstem nie en ek respekteer elkeen se opinie, maar dit is my respekvolle opinie oor wie my naaste is.

Vriendelike groete
Silencio

Silencio
8th December 2010, 21:43
Net om ook by te voeg, ons almal wil graag behandel word soos ons ander behandel, so as jy jou rug gaan draai op iemand wat jy nie as jou naaste beskou nie en die persoon het jou hulp nodig gaan jy eendag dieselfde hanteer word as jy in nood is omdat daardie persoon voel jy is nie sy naaste nie.

Silencio

Die Ou Man
9th December 2010, 10:29
Die "naaste kwessie" bring ons by die immorele wette van die Ou Testament en die toepassing daarvan.

Let op die volgende uit die Tien Gebooie (http://www.wendag.com/forum/showthread.php/99-Tien-Gebooie-van-Jahweh).


Jy mag geen valse getuienis teen jou naaste spreek nie.

Jy mag nie jou naaste se huis begeer nie;

jy mag nie jou naaste se vrou begeer nie, of sy dienskneg of sy diensmaagd, of sy os of sy esel of iets wat van jou naaste is nie.

Die verbod hierbo geld net ten opsigte van die Israeliet se naaste.

Dit is waarom die Israeliet met die ondersteuning van Jahweh so kon steel, roof, plunder en massamoord op vroue, kinders en suigelinge van die ander volke kon regverdig.

Liefde groete.

Die Ou Man

Pionier
9th December 2010, 11:33
:smile: Aaaa Knipmes, ons kan lekker debatteer oor hierdie onderwerp. Ek weet darem nie of dit so eenvoudig is om mens se naaste te beperk tot kennisse, vriende en familie nie? Dink jy nie dis van tyd tot tyd ook soms nodig om onbaatsugtige naasteliefde aan 'n wildvreemdeling te bewys nie? Die Samaritaan was tog glad nie bekend aan die persoon wat hy gehelp het nie, tog het Jesus ges die Samaritaan was daardie man se naaste.


Om die antwoord hierop te kry sal jy ook jou "verste"/vyand moet identifiseer.:106:

Vicky
9th December 2010, 12:33
Om die antwoord hierop te kry sal jy ook jou "verste"/vyand moet identifiseer.:106:

Maar jou verste/vyand moet jy ook liefh - ook Jesus se opdrag.

Mat 5:43 Julle het gehoor dat daar ges is: Jy moet jou naaste liefh en jou vyand moet jy haat.
Mat 5:44 Maar Ek s vir julle: Julle moet jul vyande liefh; sen die wat vir julle vervloek, doen goed aan die wat vir julle haat, en bid vir die wat julle beledig en julle vervolg;
Mat 5:45 sodat julle kinders kan word van julle Vader wat in die hemele is; want Hy laat sy son opgaan oor slegtes en goeies, en Hy laat ren op regverdiges en onregverdiges.
Mat 5:46 Want as julle liefhet die wat vir julle liefhet, watter loon het julle? Doen die tollenaars nie ook dieselfde nie?
Mat 5:47 En as julle net jul broeders groet, wat besonders doen julle dan? Doen die tollenaars nie ook so nie?
Mat 5:48 Wees julle dan volmaak soos julle Vader in die hemele volmaak is.

...dus, in my opinie, is daar geen onderskeid te tref nie.

Pionier
9th December 2010, 15:14
Maar jou verste/vyand moet jy ook liefh - ook Jesus se opdrag.

Mat 5:43 Julle het gehoor dat daar ges is: Jy moet jou naaste liefh en jou vyand moet jy haat.
Mat 5:44 Maar Ek s vir julle: Julle moet jul vyande liefh; sen die wat vir julle vervloek, doen goed aan die wat vir julle haat, en bid vir die wat julle beledig en julle vervolg;
Mat 5:45 sodat julle kinders kan word van julle Vader wat in die hemele is; want Hy laat sy son opgaan oor slegtes en goeies, en Hy laat ren op regverdiges en onregverdiges.
Mat 5:46 Want as julle liefhet die wat vir julle liefhet, watter loon het julle? Doen die tollenaars nie ook dieselfde nie?
Mat 5:47 En as julle net jul broeders groet, wat besonders doen julle dan? Doen die tollenaars nie ook so nie?
Mat 5:48 Wees julle dan volmaak soos julle Vader in die hemele volmaak is.

...dus, in my opinie, is daar geen onderskeid te tref nie.


Vicky


Ek is met jou, ek bid ook daagliks vir my vyand, ek het al goed gedoen ook vir hulle(in die hoop dat hulle hul vyandigheid sal staak).

Die opdrag is egter nie 'n tweesnydende swaard wat algar onder dieselfde kam skeer nie.

Kyk mooi wat se Jesus hoe jy jou vyand moet behandel, in hierdie geval is diskressie van uiterste belang.

Wat naaste liefde betref is dit in totaal ander konteks: "Jy moet jou naaste liefhe soos jouself"
Maw jy moet jou naaste aan jou gelykstel en in sommige gevalle selfs bo jou stel om daardie liefde te openbaar.
Nerens word melding gemaak dat jy jou vyand moet liefhe soos jouself nie.

Die graad van liefde en eerbetoon verskil dus, so daar is genadiglik onderskeid te tref.

knipmes
9th December 2010, 19:46
Hallo Almal, en veral Vicky,

My NAASTE is soos ek verduidelik het reeds...,

die res van die ganse mensdom tel vir my nie onder dieselfde kam nie, totdat paaie kruis op welke manier ookal... en dan word sommiges wel naastes, andere slegs vrinne, andere slegs kennisse, andere slegs deel van my bestaan vir 'n vlietende oomblik in my bestaan, en die res is onbekendes wat daagliks by my verbyleef... in 'n stad kom mens gou agter wie is jou naastes, en die goue reel deesdae is maar weereens "materialisme" want klas, aansien, neerkyk, rugstekery, tweegesiggeit, falsheid en pure skelmgeit is die maatstawe waarmee meeste mense op emosie soos "goeie samaritane" "goeie godsdienstige dade" daagliks doen om saligheid mee te koop... naaste het boggerol met dit te doen nie, want falsheid is aan die orde van die dag...

Dat ek lief is elke vonk, en elke lewende wese op aarde is gegewe, en ken ek ook dank Vader die vermoens om met van die elendigste skepsel tot die verwaanste rykman mee oor die weg te kom, elkeen behandeld op die gepaste manier, maar beide is nie my naaste nie... sal nooit kan wees nie... tensy ek uit liefde daardie lewe toelaat tot my binnekring van my hart... dan kan slegs ek verantwoording doen vir my eie benadering tot die konsep "naaste"....

groetnis
knipmes

Vicky
9th December 2010, 19:56
Hallo Almal, en veral Vicky,

My NAASTE is soos ek verduidelik het reeds...,

die res van die ganse mensdom tel vir my nie onder dieselfde kam nie, totdat paaie kruis op welke manier ookal... en dan word sommiges wel naastes, andere slegs vrinne, andere slegs kennisse, andere slegs deel van my bestaan vir 'n vlietende oomblik in my bestaan, en die res is onbekendes wat daagliks by my verbyleef... in 'n stad kom mens gou agter wie is jou naastes, en die goue reel deesdae is maar weereens "materialisme" want klas, aansien, neerkyk, rugstekery, tweegesiggeit, falsheid en pure skelmgeit is die maatstawe waarmee meeste mense op emosie soos "goeie samaritane" "goeie godsdienstige dade" daagliks doen om saligheid mee te koop... naaste het boggerol met dit te doen nie, want falsheid is aan die orde van die dag...

Dat ek lief is elke vonk, en elke lewende wese op aarde is gegewe, en ken ek ook dank Vader die vermoens om met van die elendigste skepsel tot die verwaanste rykman mee oor die weg te kom, elkeen behandeld op die gepaste manier, maar beide is nie my naaste nie... sal nooit kan wees nie... tensy ek uit liefde daardie lewe toelaat tot my binnekring van my hart... dan kan slegs ek verantwoording doen vir my eie benadering tot die konsep "naaste"....

groetnis
knipmes

Knipmes, ek voel aangespreek.

Die valsheid van ander mense het met ons niks uit te waai nie. Ek het 'n plig (volgens my interpretasie van Jesus se woorde) om almal met opregte bedoelings oor dieselfde kam te skeer anders is ek net soos die valses. En jy my liewe vriend, kan maar hier op Wendag kliphard probeer om onderskeide te tref, maar ek WEET dat jy van alle mense algar soos konings behandel. So hoekom raas jy met my? :blink:

knipmes
9th December 2010, 20:08
Want mens tugtig mos diegene wat NAASTE aan die hart le.....:fight::mad2::nono::naughty::naughty::naugh ty::tongue_2::shocked:











groetnis
knipmes

Vicky
9th December 2010, 20:14
Want mens tugtig mos diegene wat NAASTE aan die hart le.....:fight::mad2::nono::naughty::naughty::naugh ty::tongue_2::shocked:

groetnis
knipmes

Ja ou Knipmes, jy's ook NAASTE aan my hoor! :blush:

Die Ou Man
9th December 2010, 20:42
Ons huidige moraliteit word gereguleer deur die Joodse Torah (verOuderde Testament).

Ons is ook bewus van die fatale gebreke in die Torah. Die Nuwe Testament verwys onder andere daarna as 'n vloek.

Ons as Germaanse volk wat 'n Germaanse taal praat, is maar onlangs in ons geskiedenis blootgestel aan die twyfelagtige moraliteit van die Tenakh. Voor daardie blootstelling was ons moraliteit gebou op eer en eer alleen. Vergelyk dit met die oneervolle gedrag van die helde van die Ou Testament.


Die Germane het in klein gemeenskappe gewoon. n Gemeenskap het bestaan uit n stam en die stam was verdeel in n aantal sibbe (groot families met n gemeenskaplike stamvader). Aan die hoof van die stam het n koning gestaan (ook stamhoof genoem). Elke sibbe is gelei deur n sibbevader of sibbemoeder. Hy/sy was die oudste lid van die sibbe. Die koning is gekies uit die sibbevaders. Die konings (van verskillende stamme) het een keer per jaar bymekaargekom vir die Ding (volksvergadering). Dit was 'n opelugbyeenkoms. Hier is sake bespreek soos oorlog, vrede, interstreeklike sake en geskille, ens. Die konings het gestaan onder die gesag van n Opperkoning. Volgens sommige bronne was daar egter slegs n Opperkoning aangewys wanneer n aantal stamme gesamentlik bedreig was. Aan die Ding kon alle mans deelneem uit die adel- (jarl) en vryburgersklasse (karl).


Op die eiland Man is van oudsher op hierdie plek (Ding) vergader: Bekend as Tynwald Hill. Vandag vind die jaarlikse parlementre opening steeds hier plaas en staan die parlement van Man ook bekend as Tynwald.

Vir die Germane was daar n belangrike wet en dit was jou eer. Daar was nie n God wat wette van bo af gedikteer het nie. Daar was nie n God wat bepaal het wat goed en wat verkeerd was nie. Die mens moes eervol handel. Eer was die hoogste goed. n Ou Germaanse spreuk het gelui: Dis beter om te sterf as om jou eer te verloor. Wat n mens ook al gedoen het, hy/sy moes altyd n goeie rede h waarom hy/sy op n bepaalde manier opgetree het. As die rede vir die optrede van die persoon goed was, dan was die handeling goed. Die Germane het geen geregtelike gesag geken nie. As iemand oneervol teenoor jou opgetree het, was jy verplig om te reageer. Jy (en jou sibbe) moes sorg vir vergelding in die afwesigheid van n regter of magistraat. Die mense het geleef vir die sibbe. Hulle spreekwoord was: "Beskerm die sibbe en die sibbe beskerm jou".

Die godsdiensbeoefening van die Germaan het plaasgevind binne die sibbe. Die sibbevader/-moeder is beskou as die aanvoerder van die sibbe en was verantwoordelik vir die godsdiens-beoefening. Tydens die jaarfeeste (in stamverband) was die onderkoning of die Gouwkoning verantwoordelik vir die offerdiens. Die ritueel by die bring van offerhandes en ook die kommunikasie met die Gode was nie n handeling wat smekend of pleitend gedoen is nie. Dit was nie knielend gedoen nie en ook nie uit vrees nie. Die Germane het regop gestaan terwyl hulle die guns van die Gode vra. Die Germane is sonder erfsonde gebore en nederigheid of 'n skuldgevoel teenoor die Gode was afwesig. Hulle was die Gode wel dankbaar vir die ordening van hulle lewe. Die Gode het n integrale deel van die natuur gevorm. Die begrip Godheid was vergestalt in die natuur: Son, Ren, Lente, Riviere....Die guns van die Gode is nooit gevra vir die individu nie, maar vir die sibbe of die stam.

Vir die Germane was daar nege waardevolle deugde (volgens die Edda) wat hulle op die hart gedra het naamlik: http://www.wendag.com/forum/attachment.php?attachmentid=354


Moed
Waarheid
Trou
Orde
Gasvryheid
Betroubaarheid
Vlyt
Volharding en veral
Eer.


Nog belangrike riglyne uit die Edda was:


Sterkte is beter as swakheid
Moed is beter as lafhartigheid
Vreugde is beter as skuldgevoel
Eer is beter as oneer
Vryheid is beter as slawerny
Verwantskap is beter as vervreemding
Realisme is beter as dogmatisme
Krag is beter as leweloosheid
Verbondenheid is beter as universalisme


Bron (http://www.wendag.com/forum/showthread.php/539-Die-Germane).

Die Ou Man
9th December 2010, 23:33
Wanneer die Ou Testament en die Tien Gebooie verwys na "naaste" is dit 'n verwysing na 'n mede-Jood/Israeliet.

Ingevolge die Ou Testament is Grieke, Filistyne, Angele, Sakse, Franke en Boere nie die naaste van die Israeliete/Jode nie. Let op die voetnota hier (http://books.google.co.za/books?id=GeY8AAAAYAAJ&pg=PA63&lpg=PA63&dq=Neighbour+Judaism+enemy&source=bl&ots=QVbUNYdWi-&sig=W59r5NfNaI2ojyC8Z_koSEB4IWc&hl=en&ei=H0gBTcCaJcX_lgfa1uTjAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBQQ6AEwADgK#v=onepage&q&f=false).

Die Tien gebooie sluit die Boere en alle Nie-Israeliete uit! Waarvoor die predikant dit Sondag vir Sondag van die kansel af prewel gaan my verstand te bowe.

knipmes
3rd January 2011, 17:38
Hier is 'n
Naaste waaraan so 'n bietjie "gekou" kan worre... glo my!



A Father, a Daughter and a Dog - story by Catherine Moore

"Watch out! You nearly broadsided that car!" My father yelled at me. "Can't you do anything right?"

Those words hurt worse than blows. I turned my head toward the elderly man in the seat beside me, daring me to challenge him. A lump rose in my throat as I averted my eyes. I wasn't prepared for another battle. "I saw the car, Dad . Please don't yell at me when I'm driving... "My voice was measured and steady, sounding far calmer than I really felt. Dad glared at me, then turned away and settled back.

At home I left Dad in front of the television and went outside to collect my thoughts... dark, heavy clouds hung in the air with a promise of rain. The rumble of distant thunder seemed to echo my inner turmoil. What could I do about him? Dad had been a lumberjack in Washington and Oregon . He had enjoyed being outdoors and had revelled in pitting his strength against the forces of nature. He had entered gruelling lumberjack competitions, and had placed often. The shelves in his house were filled with trophies that attested to his prowess. The years marched on relentlessly. The first time he couldn't lift a heavy log, he joked about it; but later that same day I saw him outside alone, straining to lift it. He became irritable whenever anyone teased him about his advancing age, or when he couldn't do something he had done as a younger man.

Four days after his sixty-seventh birthday, he had a heart attack. An ambulance sped him to the hospital while a paramedic administered CPR to keep blood and oxygen flowing. At the hospital, Dad was rushed into an operating room. He was lucky;
he survived. But something inside Dad died. His zest for life was gone. He obstinately refused to follow doctor's orders. Suggestions and offers of help were turned aside with sarcasm and insults. The number of visitors thinned, then finally stopped altogether. Dad was left alone... My husband, Dick, and I asked Dad to come live with us on our small farm. We hoped the fresh air and rustic atmosphere would help him adjust. Within a week after he moved in, I regretted the invitation. It seemed nothing was satisfactory. He criticized everything I did. I became frustrated
and moody. Soon I was taking my pent-up anger out on Dick. We began to bicker and argue.
Alarmed, Dick sought out our pastor and explained the situation. The clergyman set up weekly counselling appointments for us. At the close of each session he prayed, asking God to soothe Dad 's troubled mind. But the months wore on and God was silent. Something had to be done and it was up to me to do it. The next day I sat down with the phone book and methodically called each of the mental health clinics listed in the Yellow Pages. I explained my problem to each of the sympathetic voices that answered in vain. Just when I was giving up hope, one of the voices suddenly exclaimed, "I just read something that might help you! Let me go get the article..."
I listened as she read. The article described a remarkable study done at a nursing home. All of the patients were under treatment for chronic depression. Yet their attitudes had improved dramatically when they were given responsibility for a dog.
I drove to the animal shelter that afternoon...
After I filled out a questionnaire, a uniformed officer led me to the kennels. The odour of disinfectant stung my nostrils as I moved down the row of pens. Each contained five to seven dogs. Long-haired dogs, curly-haired dogs, black dogs, spotted dogs all jumped up, trying to reach me. I studied each one but rejected one after the other for various reasons too big, too small, too much hair. As I neared the last pen a dog in the shadows of the far corner struggled to his feet, walked to the front of the run and sat down. It was a pointer, one of the dog world's aristocrats. But this was a caricature of the breed. Years had etched his face and muzzle with shades of grey. His hip bones jutted out in lopsided triangles. But it was his eyes that caught and held my attention. Calm and clear, they beheld me unwaveringly. I pointed to the dog. "Can you tell me about him?"

The officer looked, then shook his head in puzzlement. "He's a funny one. Appeared out of nowhere and sat in front of the gate. We brought him in, figuring someone would be right down to claim him. That was two weeks ago and we've heard nothing. His time is up tomorrow." He gestured helplessly. As the words sank in I turned to the man in horror... "You mean you're going to kill him?" "Ma'am," he said gently, "that's our policy. We don't have room for every unclaimed dog." I looked at the pointer again. The calm brown eyes awaited my decision. "I'll take him," I said. I drove home with the dog on the front seat beside me... When I reached the house I honked the horn twice. I was helping my prize out of the car when Dad shuffled onto the front porch.. "Ta-da! Look what I got for you, Dad!" I said excitedly. Dad looked, then wrinkled his face in disgust. "If I had wanted a dog I would have gotten one. And I would have picked out a better specimen than that bag of bones. Keep it! I don't want it!"

Dad waved his arm scornfully and turned back toward the house. Anger rose inside me. It squeezed together my throat muscles and pounded into my temples. "You'd better get used to him, Dad. He's staying!" Dad ignored me... "Did you hear me, Dad?" I screamed. At those words Dad whirled angrily, his hands clenched at his sides, his eyes narrowed and blazing with hate. We stood glaring at each other like duellists, when suddenly the pointer pulled free from my grasp. He wobbled toward my dad and sat down in front of him. Then slowly, carefully, he raised his paw... Dad 's lower jaw trembled as he stared at the uplifted paw. Confusion replaced the anger in his eyes. The pointer waited patiently. Then Dad was on his knees hugging the animal. It was the beginning of a warm and intimate friendship.

Dad named the pointer Cheyenne. Together he and Cheyenne explored the community. They spent long hours walking down dusty lanes. They spent reflective moments on the banks of streams, angling for tasty trout. They even started to attend Sunday services together, Dad sitting in a pew and Cheyenne lying quietly at is feet. Dad and Cheyenne were inseparable throughout the next three years... Dad 's bitterness faded, and he and Cheyenne made many friends. Then late one night I was startled to feel Cheyenne 's cold nose burrowing through our bedcovers. He had never before come into our bedroom at night... I woke Dick, put on my robe and ran into my father's room. Dad lay in his bed, his face serene. But his spirit had left quietly sometime during the night. Two days later my shock and grief deepened when I discovered Cheyenne lying dead beside Dad 's bed. I wrapped his still form in the rag rug he had slept on. As Dick and I buried him near a favourite fishing hole, I silently thanked the dog for the help he had given me in restoring Dad 's peace of mind.

The morning of Dad 's funeral dawned overcast and dreary. This day looks like the way I feel, I thought, as I walked down the aisle to the pews reserved for family. I was surprised to see the many friends Dad and Cheyenne had made filling the church. The pastor began his eulogy. It was a tribute to both Dad and the dog who had changed his life. And then the pastor turned to



Hebrews 13:2. "Do not neglect to show hospitality to strangers, for by this some have entertained angels without knowing it."


"I've often thanked God for sending that angel," he said. For me, the past dropped into place, completing a puzzle that I had not seen before: the sympathetic voice that had just read the right article... Cheyenne's unexpected appearance at the animal shelter... his calm acceptance and complete devotion to my father... and the proximity of their deaths. And suddenly I understood. I knew that God had answered my prayers after all. Life is too short for drama or petty things, so laugh hard, love truly and forgive quickly. Live While You Are Alive. Forgive now those who made you cry. You might not get a second time.

Lost time can never be found.

God answers our prayers in His time... not ours.



groetnis
knipmes

Stefanus
5th September 2011, 00:41
n Goeie Haat en n Slegte Liefde

Waldor (http://www.woes.co.za/bydraers/besonderhede/waldor)


Uit die ou Nordiese geskrifte kom die volgende ses toepaslike riglyne wat my nou die dag so bietjie laat dink het oor haat en liefde:



Haat vir haat en deernis vir deernis
n Oog vir n oog en n tand vir n tand
Veragting vir veragting en n glimlag vir n glimlag
Liefde vir liefde en listigheid vir listigheid
Oorlog vir oorlog en smart vir smart
Bloed vir bloed en n hou vir n hou...


Daar is n haat wat liefde projekteer en n liefde wat haatlik is. Hierdie stelling wat ek maak kom soos die stelling wat die Filosoof Friedrich Nietzsche maak wanneer hy in sy Antichrist s dat Christus/God eintlik ges het, ons, onsself eerste lief moet he, ... Jy moet jou naaste liefh soos jouself... Die klemverskuiwing maak n groot verskil, maar wat letterlik ges word, is dat jy: die wat die naaste aan jou is moet liefh soos wat jy, jouself liefhet. Maar, nou verskuif die mensdom die klem. Nou, het die mens eers en oordonderend die ander en alles buite hulle lief, en daarna of amper gladnie die self nie. Dt, is daardie nederigheid, daardie abdikasie van die self. God in die vlees het seer sekerlik daardie tyd die woorde van sy opdragte aan die mensdom, baie pertinent gestel. Hy het nie in hierdie aller belangrikste stelling sonder voorbehoud ges: Jy moet jou naaste liefh... en daar gestop nie. God het n baie duidelike voorbehoud toegevoeg... Die maatstaf van die liefde is baie duidelik neergel.

En die haat wat liefde projekteer! Maar natuurlik. Ek haat pedofiele omdat ek kinders liefhet! Niemand sal vir my s dat ek nie n kindermolesteerder mag haat nie. Ek het n so ook n deernis vir oumense. n Bliksem wat n ou weerlose mens vermoor haat ek. Nie n Godsprekende luidspreker uit den hemele sal my van opinie laat verander of van daardie haat laat afsien nie, en nog minder my stuit wanneer ek my visier op so iemand ingestel het nie. Dit is van bid vir sulke bliksems, wat die probleem toeneem. Daar is boggherol van bid vir jou vyand kak storie. Dit is n abdikasie en selfmoordboodskap wat uit die helputte van die vyand tot die die siel van die Arir gebring en tragies aangeneem is. Dit is om die kryger van sy wapen te ontneem. Ek sal bid ja, maar vir genoeg krag om elke duidelike vyand genadeloos tot op die vloer uit te wis en te vernietig. As iemand jou klap, dan draai net n lafaard en papperd die ander wang...jy klap tien maal harder terug indien jy so dom was om nie eerste te klap nie. Daar is n goue rel vir hierdie arme wreld: geweld word slegs uitkanselleer deur ewe veel geweld punt.

Om jouself lief te he, impliseer nie soos wat die geloof voorgee, dinge soos arrogansie, verwaandheid en dergelike dinge nie, nee. Die priesters bring die aanklag na die mens om daardeur hul eie verwaandheid en self opgelegde mag te beskerm en dit daarmee vir hulself te verseker - deur jou hulpbehoewend teen die geestelike grond te hou sodat jy hulle nodig moet he en hulle, hul eie selfliefde kan uitleef... Daardeur versterk hulle, hul eie lewe en die leefwyse waarin hulle gerieflik funksioneer. Daar is natuurlik n selfliefde wat n onaanvaarbare gevolg het, en diegene wat dit bedryf sal hulself buitendien negatief en duidelik genoeg in die normale lewe manifesteer vir almal om te kan sien. Dit is op sigself in die normale lewe nie aanvaarbaar nie en plat duidelik uit soos wat die verwerping daarvan ook in die normale lewe manifesteer. Maar om jouself natuurlik lief te he, beteken om alles wat jou voed en jou lewe gee lief te he en dit met alles wat jy het te versorg en te vertroetel. Selfliefde loop hand aan hand met ons oorspronklike lewensbeskouing totdat dit deur die priesterlike konkoksies korrupteer is. Die simpatie en ontferming wat die priesterdom op ons afgebring het is daardie apatie wat die hele wreld omhels, wat uitreik na alles buite jou. Dit is n liefde wat lewe wegneem jou eie lewe, die lewe van jou soort, die lewe van jou volk, die lewe van alles waaruit jy direk bestaan. Dit is liefde wat verkeerd gekanaliseer en toegepas is. Dit is liefde vermors! Dit is veragtelike liefde.

So het die betekenis van haat dan ook n heilige aanhangsel gekry - n aansteeklike kanselvrat. Die waarde van die dieper betekenis in haat is deur die etikette van n verwronge en kunsmatige liefde afgewater sodat die werklike krag wat daarin setel nie meer geldig kan wees nie. Die verklarende woordeboek s haat is: vyandige gesindheid; diep afkeer Maar my liewe leser, dan haat ek daarvolgens sekere dinge en mense wat sekere dinge vooropstaan mos met n passie! Dit is verfoeilik en weersinwekkend om selfs die minste van jou eie te neem en vir andere te gee. Ek het n beginsel wat dit vir my vergemaklik. Help eerste jou eie en as daar iets oorbly dan deel jy dit met die buite jou wat jou goedgesind is. Die wenresep van hierdie beginsel is dat my reserwes gaan opraak nog voordat ek met my eie klaarkry. So, daar sal in elk geval niks oorbly om met die vreemdes te deel nie hier praat ek hoofsaaklik in ras en volkverband.

Ons liefde moet n jaloerse liefde wees, n interne liefde wat in die groep bly, n liefde wat verinnig en die basis vorm vir die veredeling en vertroeteling van die eie. Die beste voorbeeld is te vinde in die credo van die geykte natuur wat politiek loos, en dogma loos, dien as die bloudruk van die groter skepping wat setel in die smag na lewe. n Mensdom groei of hy sterf uit. Daar is nie n derde alternatief nie. Om die groei te vertroetel en te verwesenlik verg n liefde wat kompromieloos is. Mens moet nie jou liefde vermors op die dinge wat jou liefde tap nie. Positiewe krag en liefde wat jy selektief uitgee vul die gees aan wanneer jy kan aanvoel dat dit op goeie grond geval het of by n eiesoortige inslag gevind het. Dan is daar n positiewe terugvoer, n Goddelike ontvangs wat positief aanvul tot die gewer. Dan verloor mens nie energie nie want dit is goeie positiewe liefde.

Mens moet versigtig wees vir daardie universele liefde wat jou tap, wat parasiete voed en vertroetel. Slegs n inheemse liefde dien om jou eie te bewaar en te preserveer.
Miskien dien die veertien kodes van die Ariese etiek as rigtingwyser vir die bepaling van die liefde wat haatlik is en die haat wat liefde projekteer:

Dien geen ander gode as die werklike van jou volk nie, want dit is die vreemde gode wat jou vernietig.

Die natuurwette dien as suiwer getuienis vir die raadsplan, want die natuurlike wreld soos dit daar uitsien is die duidelikste werk van die Alvader.

Tree edel en dapper op en neem te alle tye die konsekwensies van jou aksies in ag, want die resultate en die effekte van jou dade bly voortleef nadat jy hierdie lewe verlaat het.
Lewe binne die grense van die realiteite van hierdie lewe en moenie jou lot vrees nie, vrees is vir dwase en lafaards bedoel. n Dapper man staar n bedreiging onbeskaamd in die o.
Beskerm, reproduseer, bemin en bevorder jou eie ras en volk , want die natuurlike instinkte in die skepping neergel, verbied verbastering en selfvernietiging.

Wees eerlik, gedissiplineerd, produktief en lojaal aan jou vriende, want die Ariese gees strewe na die voortreflikheid van alle dinge.

Bewaar jou geskiedenis, jou herkoms en die rasse identiteit wat jou voorvaders aan jou opgedra het, want as dit saam jou val moet dit ook saam jou opstaan

Eer die nagedagtenis van die wat aan jou behoort , veral die wat hul lewe gegee het ter beskerming van die volk want die volk leef voort deur jou bloed en jou wil.

Respekteer die wysheid van jou oudstes omdat elke oomblik van die lewe n koppeling tussen die oneindige verlede en oneindige toekoms is.

Eer jou lewensmaat, voorsien aan jou kinders en neem geen rusie bed toe nie, want die familie is die doel tot jou vervulling.
Mag jou woord aan n vriend soos n band van staal wees want jou eer weerspiel jou waardigheid en die krag van jou karakter.
Wees so geslepe soos die jakkals met die vyand, want hul uiteindelike doel is om jou te vernietig.

Beveilig, verdedig en koester jou tuisland soos wat die natuur se bevel vereis.

Lewe in harmonie met die natuur en die volk en gaan geen kompromie met die bose aan nie, want die rassestryd is jou ewigdurende verantwoordelikheid...

Volgens hierdie credo bepaal jy jou liefde en jou haat dit moet op die harte van ons nageslag grafeer word en in die siel en gees veranker word. Want aan die wortel van die Ariese credo staan die oorspronklike betekenis van eer. re, soos die woord oorspronklik daar uitgesien het. Nie waar jy eer betoon aan iets, of ter ere van iets buite en onafhanklik van jou bestaan nie. Dit kom oorspronklik uit die Woordeboek vir Middel Duits, waar re n tipe prag en praal en grootsheid beteken wanneer iets wat uit krag en mag verrys dit wat moed en dapperheid uitstraal. Die begrip van re soos dit in ons eie voorsate by die Germane van die Middeleeue bestaan het was gefokus op die uiterlike goedkeuring van meriete verwerf deur dapper dade wat uitgevoer is ter wille van jou familie en volksgenote. So sien mens uit die oorspronklike betekenis van die woord honor wat stam van die Germaanse Ohg, wat hoofsaaklik die begeerte of wens om nie openbaar verneder te word, beteken. Dan is dit baie duidelik hoe die kerk die dieper waarde daarvan soos wat dit tot die Germaanse gees gespreek het, verdraai om die kerklike abdikasie van die self, te bewerkstellig. Nou word dit n morele kwaliteit, n stemming wat hoofsaaklik daarop ingestel is om skuldgevoelens te vermy daardie vrees om gestraf te word vir sondigheid!

In sy Honor in German Literature bring George Fenwick Jones, n Professor van Germaanse Tale en Literatuur van die Universiteit van Noord Carolina n pragtige parodie met betrekking tot die abdikasie in bergpredikasie:

Gesend is die hardwerkende rykes, want hulle besit die aarde se glorie.

Gesend is die sterkes want hulle kan koninkryke verower.

Gesend is hulle wat sterk familiebande het, want hulle sal hulp kan kry.

Gesend is die wat bereid is om te veg, want hulle sal rykdom en faam verwerf.

Gesend is die wat sterk staan in die geloof, want hulle sal geer word.

Gesend is die wat ope hande het, want hulle sal vriende en faam he.

Gesend is die wat wraak neem, want hulle sal nie meer gekrenk word nie, en sal vir die res van hulle dae en in die dae wat nog kom, gerespekteer word.

En uiteindelik kan ons n versie uit bladsy 17 van die Potiese Edda van die Germane aanhaal:

Cattle die and kinsmen die,
Thyself eke soon wilt die;
but fair fame will fade never
I ween for him who wins it.

Kom, laat ons aanspraak maak op ons werklike erfporsie ons
lewe, ons werklike gees, ons identiteit en ons grondgebied!

Leer om die regte dinge lief te he en die regte dinge te haat! Mens kan darem ook nie alles liefhe nie.