PDA

View Full Version : Anc is jou kaartjie hemel toe!



Silencio
8th February 2011, 09:16
‘Heaven vote’ furore continues

February 8 2011 at 07:41am
By Michelle Pietersen

Ek het nie geweet hy het sulke magte nie!!!! LOL


http://www.iol.co.za/polopoly_fs/iol-pic-feb2-zuma-ivory-coast-neutrality-1.1020038!/image/2229809749.jpg_gen/derivatives/box_300/2229809749.jpg INLSA
President Jacob Zuma. Photo: Bongiwe Mchunu


Related Stories
The furore over President Jacob Zuma’s claims that an ANC membership card was a passport to heaven and a vote for the opposition was a vote for the devil continued on Monday, with the SA Council of Churches asking for an urgent meeting with him to discuss his “problematic” statements.
But the ANC’s chaplain-general rushed to Zuma’s defence, saying he had not intended to cause offence and the outcry by opposition parties, which escalated on Monday, reflected a failure to understand “the concept of heaven”.
“The alarm and the hullabaloo by African Christian Democratic Party (ACDP) leader Kenneth Meshoe, Democratic Alliance leader Helen Zille and others over the president’s metaphoric expression should be viewed as nothing else but lack of broad understanding of the concept of heaven,” said the Rev Dr Vukile Mehana.
“The ANC Office of the Chaplain-General would like to give clarity on the Biblical and theological context in the use of the words ‘heaven’ and ‘hell’,” he said. “We fully share the ANC view that the expression used by the president was figurative - similar to other popular phrases like “marriage made in heaven”, “heavenly voices” and “sweets from heaven” - and also find it important that we further explain the biblical context.
“While the popular Christian understanding of heaven is equated to a physical place, theologically heaven can also mean the presence of God.
“When the president urged citizens to vote for the ANC, equating that with heaven, he meant that voters theologically may miss the opportunity of being in the presence of God if they do not vote for the ANC.
“In using the word ‘hell’, the president did not mean eternal damnation of anybody but missing an opportunity of being in heaven in a theological sense. The ANC as a movement that was born on the altar respects all forms of religion, and its president has not and will never insult such an important social force.”
The SACC said it would not support any party using the name of God to garner votes.
Zuma made the comments during an impromptu rally in Mtatha in the Eastern Cape at the weekend.
“It’s the second time he uses the name of the Lord in vain during campaigns for his party. It has angered and irritated most of the church leaders,” said SACC president Jo Seoka.
Seoka said the SACC had sent an email to Zuma requesting a meeting. It urged him to withdraw his comments and apologise to the country.
Zuma reportedly said: “When you (carry) an ANC membership card you are blessed. When you get up there, there are different cards used but when you have an ANC card, you will be let through to go to heaven. When (Jesus) fetches us we will find (those in the beyond) wearing black, green and gold.”
In 2009 Zuma repeatedly told crowds on his campaign trail the ANC would rule “until Jesus comes”.
Seoka said the council had previously dismissed Zuma’s statement as a “slip of the tongue” but could not ignore his recent “deceptive and blasphemous” comments.
Seoka said it was expected of the government and Zuma as leader to be responsible for the welfare of its people.
“We won’t be supporting any party that uses the Lord’s name to canvas votes. It’s unacceptable. We want to say to political leaders to be sensitive when they campaign.”
However, they would forgive Zuma if he repented.
More opposition parties weighed in against Zuma on Monday, saying rather than getting a free pass to heaven, ANC supporters were experiencing “hell on earth”.
ACDP president Rev Kenneth Meshoe was “disappointed and shocked” that Zuma should “mislead and deceive South Africans”. He asked for a retraction and apology, saying Zuma’s comments were a “weak strategy” to regain lost trust. “He now resorts to fear tactics; attempts to brainwash voters by playing on their fears about the unknown future.
“We appeal to the president to desist from abusing and dishonouring the Christian faith by bringing it down to the level of cheap politics.”
ID parliamentary leader Joe Mcgluwa said: “The government has a bad record of service delivery … with all these failures, hopeful people have continued to vote for the ANC, but all that they are experiencing are broken promises and hell on earth.”
IFP leader Mangosuthu Buthelezi said Zuma’s utterances were a clear indication the ANC would not play by the rules when campaigning.
It was “ironic” that the DA and ANC, who had endured criticism for their “un-Christian views on abortion”, now proclaimed Christian views before the election, said Pieter Mulder, Freedom Front Plus (FF+) leader. - Political Bureau

Bron: 10Lnews.
February 8 2011 at 07:41am
By Michelle Pietersen

Groetnis
Silencio

knipmes
8th February 2011, 19:34
Net diegene wat die politieke weg kies, kan dalk deur sulke uitlatings en verwysings geintimideer word.



Die een se hemel is 'n ander se hel...
Die een se Messias is 'n ander se Anti-Christ...
Die een se dood is 'n ander se brood...

Gelukkig is daar meer as een Hemel en Zuma onderandere dink ek, ken nie die verskil nie...






groetnis
knipmes

Stefanus
8th February 2011, 20:34
Steve Hofmeyr het die volgende te sê oor Zuma:

Jacob Zuma en die ANC se lensiesop:

Dis ‘n moeilike engel om te stoei. Veral as die jou naam wil verander na Israel, wat beteken “uitverkore ras”. Maar as niemand kyk nie, verneuk Jakob die ANC netjies uit sy geboortereg. Klink bekend, nè? Ou Esau se voorland in Genesis 25.

Soos Esau is die ANC ouer as Jakob, met sommer baie meer hare. Om hom voor te doen as kampvegter vir die armsaliges, moes Jakob daardie pankop mooi op dos met bokvel. En elke dag streel die arm massas dit en se: thenk you mista Prez for saveeng the chosen people of Afreeka.

Jakob en die ANC was ook ’n tweeling. Op ‘n kol. Maar Esau het Jakob (“One that takes by the heel”) aan die hak die wêreld ingesleep. Jakob was die mommy’s boy terwyl Esau verkies het om te jag en te moor. Hy was ook nooit tuis nie. Hy het die bestaande regime gedelg deur koning Nimrod te vermoor en sy klere aan te trek. Esau was nou in besit van die waardevolste eiendom wat ’n jagter kon geniet: mag. Jakob het tuisgebly met sy baie vroue en sommer baie meer kinders.

As eersgeborene was geboortereg ook Esau s’n. Nie mag nie, maar die voorreg om die goeie intensies van sy mense te verteenwoordig en bepaal. Dit was gou duidelik dat Esau nie opgewasse was hiervoor nie. Jakob sê toe vir hom: “Bemaak dit aan my.” Sela.

Die triek was verstommend. Die blinde Isak het net eenkeer die gladde kop, nou gedek in bokhare, gevryf en Jakob geseën met die woorde: "Volke sal jou dien, nasies sal voor jou buig; oor jou familie sal jy heers, jou broers sal voor jou buig. Wie 'n vervloeking oor jou uitspreek, sal self vervloek wees, wie jou seën, sal geseën wees.”

Tot vandag toe loop Jakob met die tjip op sy skouer rond.

Silencio
1st March 2011, 18:59
Kerke tussen 2 uiterstes

BRON: BEELD: 2011-02-13 23:39 Nico Botha

Dat daar ’n half wilde reaksie van die kerke se kant af sou wees oor uitlatings van pres. Jacob Zuma by ’n ANC-byeenkoms in Mthatha hoef seker nie te verbaas nie. Dis moeilik om te verstaan waarom dit hoegenaamd nodig was om sulke droguitlatings te maak wat, as ’n mens dit reg verstaan, daarop neerkom dat God aan die kant van die ANC is en ’n stem vir die ANC ’n vrypas hemel toe is.

Die reaksie van kerkleiers moet dermate as positief ervaar word dat die uitlatings nie bloot sinies as belaglik afgemaak word nie.

Een van die vernaamste redes om wal te gooi is die bedenklikheid van enige God-met-ons- of God-aan-ons-kant-teologie. Die geskiedenis lê vol van die uitwasse van ’n soort teologie wat onkrities voor die politieke karretjie ingespan word.

Sodra so ’n teologie posvat, kan feitlik enigiets, selfs die gewelddadige onderdrukking van mense, daarmee geregverdig word.

Dis natuurlik nie vreemd nie dat sedert 1994 verskeie hooggeplaastes in die politiek soos oudpres. Thabo Mbeki en kabinetslede hier en daar op Bybelse verhale en metafore terugval om ’n spesifieke punt te maak of ’n boodskap tuis te bring.

Die Bybel en die Christelike geloof is nie die private besit van die kerke nie en daarom hoef dit nie te verbaas dat mense uit verskillende lewensfere kwistig uit die Bybel aanhaal of kwasi-teologiese uitsprake maak nie. ’n Opvallende uitsondering is oudpres. Nelson Mandela, wat selde of ooit die Bybel sou aanhaal of uitsprake sou maak wat op die Christelike geloof gegrond is.

Tog is dit juis hy wat op ’n besondere manier Christelike waardes soos vergewensgesindheid, versoening, empatie met die kleines en swakkes, ensovoorts, beliggaam. Steeds nog, 21 jaar ná sy vrylating.

Miskien bied Zuma se uitlatings en die reaksie daarop ’n geleentheid tot selfondersoek aan die kant van die kerke.

’n Ernstige vraag oor die byeenkoms in Mthatha is waarom mense sulke droguitlatings toejuig. Is dit ’n aanklag teen die kerk oor wat ons mense leer, die soort evangelie wat ons verkondig, die gebrek aan toerusting om te kan onderskei tussen die kaf en die koring, ’n geprivatiseerde, burgerlike godsdiens wat mense weerloos laat teen die aanslag van die politici?

’n Ernstiger vraag is dalk of die kerke in hul ywer om God se saak te verdedig en die evangelie teen vergryp te beskerm, nie gevaar loop om die buitekant van die beker blink te vryf terwyl die roof aan die binnekant misgekyk word nie.

Uiteindelik gaan dit nie soseer oor wat kerke sê of verswyg nie, maar oor die kerklike praktyk.

En dis hier waar kerke ernstig sal moet nadink oor die heersende verdeeldheid, rassisme, klassisme en die teologiese regverdiging – miskien meer onderliggend as uitdruklik – van die uitsluiting van mense en die verguising van byvoorbeeld homoseksueles.

Om regtig vir ’n verandering ernstig opgeneem te word, sal kerke sterker en konstant oor dinge soos armoede, misdaad, korrupsie, swak dienslewering en die verkwisting van bronne moet reageer. Die betrokkenheid by hierdie sake moet dit duidelik maak dat die kerk nie bloot ad-hoc en periodiek iets daaroor sê nie, maar dat dit deel is van die kerklike bediening en definisie gee aan die rol van die kerk in die samelewing.

Hiermee word nie gepleit vir ’n of-of-scenario nie, maar vir en-en.

Die kerke moet skerp reageer wanneer daar uit die politiek snaakse uitsprake en optredes na vore kom én ’n progressiewe praktyk van geloofsbetrokkenheid by landsake ontwikkel. Op dié manier sal kerke hopelik twee uiterstes vermy: Om op ’n kruiperige manier aan die politiek gedienstig te wees aan die een kant, of om aan die ander kant konsekwent net allergies op die politiek te reageer.

Indien dié twee uiterstes vermy word, sal die kritiese afstand tussen kerk en politiek dalk daartoe bydra dat eersgenoemde met groter re*spek deur laasgenoemde bejeën word.

Groetnis
Silencio