Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 11 to 20 of 36

Thread: Verslag van die Teokrasie-komitee

  1. #11
    Mod knipmes's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Polokwane
    Age
    58
    Posts
    612
    Blog Entries
    7
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    60

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Dankie DOM, jy stel dinge tog so paslik! wou ek seg...

    groetnis
    knipmes

  2. #12
    Mod Die Ou Man's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Swerwer
    Posts
    1,401
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    68

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Die gesprek met Dr. Jann Schlebusch van die Teokrasie komitee het soos volg op boerevryheid verloop.

    Quote Originally Posted by Die Ou Man View Post
    Wees versigtig daarvoor om nie deur diepliggende vrese gedryf te word om ontvlugting te soek in 'n fantasie wat nooit prakties kan realiseer nie.

    3.3 Naam

    Die Naam van die staat is Gelofteland.

    3.4 Grondgebied

    Die grondgebied is dit wat ons Vader aan ons sal gee.
    Ek neem kennis van die wyse waarop Gelofteland gaan funksioneer.

    Boerland gaan egter nie bedryf word as 'n godsdienstige kultusgroep uit 'n primitiewe era nie.

    Voorspoed met Gelofteland.
    Quote Originally Posted by Theuns View Post
    Boervolk Radio gaan ook nie nou Geloftevolk Radio word nie, so jul kan rustig voortluister na Boervolk Radio en sy boodskap van Boere Republikeinse Bevrydings Beweging.

    Mens wonder hoe lank gaan ons moet wag totdat hierdie Forum se naam verander na Geloftevryheid Forum.

    Dan sal die Boervolk dalk elders uiteindelik bymekaargemaak kan word.
    .
    Quote Originally Posted by Johanna Louw View Post
    Ons .. my Vader word die Oue Van Dae genoem. Hy is van die voortyd af. Sy wee is die ou paaie. Sien in Openbaring dat die Seun van die mens net soos die Oue van dae lyk,hare so wit soos wol en Hy word ook Ewige Vader genoem. Ek dink Gelofteland is n baie mooi naam want ons is n Geloftevolk.
    Herinner my aan die skrywer F.A.Venter se boeke, Geknelde Land, Offerland, Gelofteland en Beloofde land.
    Quote Originally Posted by Die Ou Man View Post
    Dit is goed so maar die konsep grondwet van Gelofteland het nie 'n invloed op die pad na Boerland nie.

    Siener het bevestig dat daar meer as een "poging" gaan wees.
    Quote Originally Posted by Die Ou Man View Post
    Maar sommige gelowiges uit die party van die Farisers het opgestaan en ges: Dit is noodsaaklik dat hulle besny word en bevel ontvang om die wet van Moses te onderhou. Handelinge 15:5

    Is die Teokrasie-komitee bewus van die feit dat bekeerlinge uit die nie-Israelitiese wit volke van Europa (Heidene) kwytgeskeld is van onderhouding van die besnydenis en die Wet?

    Hierdie volg die brief wat sodanige reling magtig:
    Die apostels en die ouderlinge en die broeders aan die broeders uit die heidene in Antioch en Sri en Cilci: Groete!

    Aangesien ons gehoor het dat sommige wat van ons uitgegaan het, aan wie ons geen opdrag gegee het nie, julle met woorde ontstel en julle gemoedere verontrus deur te s dat julle besny moet word en die wet moet onderhou,

    het ons eenparig besluit om manne te kies en na julle te stuur saam met ons geliefde Brnabas en Paulus --

    manne wat hulle lewe oorgegee het vir die Naam van onse Here Jesus Christus.

    Ons het dan Judas en Silas afgevaardig om ook mondeling dieselfde berig te bring.

    Want die Heilige Gees en ons het besluit om verder geen las op julle te l nie as hierdie noodsaaklike dinge:

    dat julle jul onthou van afgodsoffers en van bloed en van wat verwurg is en van hoerery. As julle jul hiervan onthou, sal julle goed doen. Vaarwel!
    Handelinge 15:23 tot 29.
    Quote Originally Posted by jjgsmith View Post
    Dit is verbasend en verstommend, dat iemand soos die ou Man kommentaar hier lewer, wat oorwegend dan negatief is.
    Die rede hiervoor kan alleen wees, soos meeste lesers op die forum reeds bewus is van, dat die ou Man se hoofdoel is, om die Bybel as onwaar en vals te probeer bewys.

    Dit alles deur besoedelde Witboek en El Daoud denke. Die denke is beslis satanisties.

    Kommentaar moet bloot eenvoudig ignoreer word.
    Quote Originally Posted by Die Ou Man View Post
    Oorspronklik gepos deur jjgsmith

    Kommentaar moet bloot eenvoudig ignoreer word.
    By implikasie stel jy dus voor dat Handelinge 15 soos hierbo aangehaal, ignoreer word.

    Dit handel juis daaroor of ons onderhewig is aan die Wet en besnydenis.

    Terloops, dit help nie om my te demoniseer omdat ek nie bereid is om die Israelwaarheid ideologie te aanvaar nie.

    Liefde groete.

    Die Ou Man
    Quote Originally Posted by Jann Schlebusch View Post
    Vriende,
    As julle die Verslag van die Teokrasie-komitee deeglik lees, sal julle sien dit is nie gerig daarop om iemand tot die sg 'Israelwaarheid' te bekeer nie. Dit is bloot 'n poging om ons volk terug te bring daartoe om gehoorsaam te wees aan die opdragte van ons Vader. Mense dink blykbaar dat, as ons s ons Vader se Naam is JHWH, dan is ons Israelwaarheid. Lees eerder ons Bybelgebaseerde uiteensetting oor die Naam. Dit is in julle eie belang, want Hy s o a in Psalm 91 Hy sal jou red omdat jy Sy Naam ken.

    Let ook asb daarop dat menslike wysheid (lees 'dwaasheid') dikwels beweer: 'God help diegene wat hulself help'; of 'Niks sal gebeur as as ons nie self iets doen nie' of 'as ons ons deel doen, sal God sy deel doen', ens. Dit is belangrik dat ons die perspektief presies regkry. God is almagtig. Alles hang van Hom af. Niks hang van ons af nie, ook nie van wat ons doen nie. hy bepaal alles, ook wat ons doen. Ons plig is bloot om Hom in dankbaarheid te dien en volkome op Hom te vertrou.

    In praktiese terme beteken dit dat ons vryheidsaksies in die eerste plek gerig moet wees op Sy eer en nie op ons eie voordeel nie; en ons moet goed beplan en hard werk, maar ons moet nie daarop vertrou nie. Ons moet heeltyd bewus wees daarvan dat dit vir God makliker is om ons vryheid te skenk as wat dit vir ons is om asem te haal.
    Quote Originally Posted by Die Ou Man View Post
    Jann Schlebush.

    Ons is deur Handelinge 15 kwytgeskeld van die Wet en die besnydenis omdat dit as 'n juk en 'n las beskryf word.

    Dit help nie dat ons oor hierdie sake dweep nie.

    Die oproep om terug te keer na die Ou Testament gaan groot implikasies h, want diegene wat daarby inkoop bring 'n vloek oor hulself. Jesus het ons juis losgekoop van die vloek van die Wet.

    Reageer asb op pos 31.
    Quote Originally Posted by Jann Schlebusch View Post
    In die verslag wys ons met teksverwysings dat dit verkeerd is om te dink dat die Wet afgeskaf is. Kyk asb daarna. Die belangrikste en uitdruklikste teks is Mat 8:15. Maar ook Paulus bevestig dit op vele plekke. Die punt word ook baie sterk en uitdruklik beklemtoon dwarsdeur die sendbriewe van Johannes, veral in I Joh 2,3 en 5.

    Jesus het ons wel losgekoop van die vloek, ja. Maar die Ou Testamentiese gelowiges is ook deur Hom osgekoop.
    Quote Originally Posted by Die Ou Man View Post
    Quote Originally Posted by Jann Schlebusch View Post
    In die verslag wys ons met teksverwysings dat dit verkeerd is om te dink dat die Wet afgeskaf is.
    Dit is verkeerd om te dink dat die Wet nie afgeskaf is nie.

    Die term "die Wet" verwys na die 613 rels wat Israeliete na die Uittog moes nakom. Dit is vervat in die Pentateug. Die Wet was gebind aan die besnydenisverbond en die bloedkultus rituele.

    Omdat die Wet 'n las en 'n vloek geword het, het Jesus ons daarvan losgekoop.

    Galasirs 3.

    10 Want almal wat uit die werke van die wet is, is onder die vloek; want daar is geskrywe: Vervloek is elkeen wat nie bly in alles wat geskryf is in die boek van die wet om dit te doen nie.

    11 En dat niemand deur die wet by God geregverdig word nie, is duidelik; want die regverdige sal uit die geloof lewe.

    12 Maar die wet is nie uit die geloof nie, maar die mens wat hierdie dinge doen, sal daardeur lewe.

    13 Christus het ons losgekoop van die vloek van die wet deur vir ons 'n vloek te word--want daar is geskrywe: Vervloek is elkeen wat aan 'n hout hang--

    14 sodat die sen van Abraham na die heidene kan kom in Christus Jesus, en dat ons die belofte van die Gees deur die geloof kan ontvang.


    Handelinge 15 is uitdruklik daaroor dat die Wet nie na die bekeerlinge uit die heidene (dit is ons voorstate) oorgegaan het nie.

    Petrus het hom soos volg uitgelaat oor pogings om die Wet op bekeerlinge uit die heidene van toepassing te maak.

    Handelinge 15

    10 Nou dan, waarom versoek julle God deur op die nek van die dissipels 'n juk te l wat ons vaders en ook ons nie in staat was om te dra nie?

    11 Maar ons glo dat ons deur die genade van die Here Jesus Christus gered word op dieselfde manier as hulle ook.


    Nou vra ek dieselfde aan jou.

    Waarom wil jy op ons kinders 'n juk plaas wat die Israeliete nie in staat was om te dra nie?

    Enige voorgestelde grondwet met sy basis in die vloek van die Wet, negeer die rede vir Jesus se koms en sy oorwinning oor die dood.

  3. #13
    Mod knipmes's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Polokwane
    Age
    58
    Posts
    612
    Blog Entries
    7
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    60

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Quote Originally Posted by Jann Schlebusch
    ...Let ook asb daarop dat menslike wysheid (lees 'dwaasheid') dikwels beweer: 'God help diegene wat hulself help'; of 'Niks sal gebeur as as ons nie self iets doen nie' of 'as ons ons deel doen, sal God sy deel doen', ens. Dit is belangrik dat ons die perspektief presies regkry. God is almagtig. Alles hang van Hom af. Niks hang van ons af nie, ook nie van wat ons doen nie. hy bepaal alles, ook wat ons doen. Ons plig is bloot om Hom in dankbaarheid te dien en volkome op Hom te vertrou...
    Dis nou sekerlik dan reg dat as ek more steel of verkrag of doodslaan dat ek dus my god kan blameer want dis mos wat hierbo uitgespel word???

    Dis absurd om God die skuld te wil gee, as jy sondig... maar die verweer is mos altyd, nee dis net as jy dinge doen wat reg is dat God dit so beskik het? twak man!

    Geen wonder ons is waar ons is nie...

    groetnis
    knipmes

  4. #14
    Mod knipmes's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Polokwane
    Age
    58
    Posts
    612
    Blog Entries
    7
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    60

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Daar is geen politiese stelsel in plek of beskikbaar wat sal werk nie. Die mens op aarde is net nie instaat daartoe nie, want dan was hierdie lankal al 'n paradys gewees.

    Net soos Oom Niklaas wil ek ook seg dat maak nie saak wat julle doen nie, geen vorige regering kon dit reg doen nie, nie die vorige honderd wit of swart of geel regerings nie, want almal het korrupsie of onderduimsheid of skelm selfverryking bewerk, en die mense het daaronder gelei, algar.

    Net 3% van die mensdom leef in weelde, en beheer die 6% middelklas wat die jantaks koffers volhou om dus weer die 91% brandarm onbeholpenes te help krepeer, en so hou die sirkel aan rol, maand na maand, jaar na jaar, oes na oes... hoekom kan ons nie almal in weelde leef nie? As almal 'n Porsche kon kry en ry, wie sal dit wil he?? dit gaan mos oor beheer en meer, gierigheid en meer...

    Die werklike regering sal eers in plek wees wanneer Die Wederkoms in plek is en dan eers sal die skakels in plek val, want dan is valsheid, dweepgeit, gierigheid, agterbaksgeit en korrupsie iets van die verlede...

    Vir die wat ore het om te hoor
    groetnis
    knipmes

  5. #15
    Stefanus's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Bloemfontein
    Age
    57
    Posts
    1,606
    Blog Entries
    1
    Total Downloaded
    477.1 KB
    Videos
    128
    Rep Power
    10

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Die verslag van die sogenaamde "Teokrasie-komitee" is duidelik daarop uit om die Ou Testamentiese dogma uit 'n primatiewe era weer op die tafel te l as enigste middel tot saligheid, die is duidelik die gevolg van 'n volk se vleeslike vrese vir hul verlede en toekoms.

    Die volgende stukkie praat met my en maak dit ook duidelik waarom ek nie erg het aan die verhale in die Ou Testament oor die Jode nie:

    Voorwaar, voorwaar Ek s vir julle, wie nie by die deur in die skaapstal ingaan nie, maar van n ander kant af inklim, hy is n dief en n rower.
    Maar hy wat by die deur ingaan, is n herder van die skape.
    Vir hom maak die deurwagter oop, en die skape luister na sy stem; en hy roep sy eie skape by hulle naam en lei hulle uit.
    En wanneer hy sy eie skape uitgebring het, loop hy voor hulle uit; en die skape volg hom, omdat hulle sy stem ken.
    Hulle sal n vreemde nooit volg nie, maar van hom wegvlug, omdat hulle die stem van die vreemdes nie ken nie.
    Hierdie gelykenis het Jesus aan hulle vertel; maar hulle het nie verstaan wat dit was wat Hy tot hulle gespreek het nie.

    Joh 10:1-6
    Vergelyk ons die gelykenis met die gelykenis van die Boer is dit duidelik dat die boodskap wat Die Christus gebring het nie baie vleiend was teenoor die "Jode onder die Wet" was nie, wat dit vandag soveel meer betreurenswaardig maak dat daar mense is wat wil terugkeer na hierdie primatiewe godsdiens van die Ou testament, veral in die lig van die betekenis van die volgende verse met betrekking tot die vermelde gelykenisse.

    Hy wat die sonde doen, is uit die duiwel, want die duiwel sondig van die begin af. Vir hierdie doel het die Seun van God verskyn, om die werke van die duiwel te verbreek.
    1Jn 3:8
    Gaan hierdie groep (Teokrasie-komitee) al 613 wette van die Ou Testament herstel? Gaan hulle weer mense vermoor deur steniging indien hulle nie die sabat en ander rituele nakom nie?

    Waarom ken julle my spraak nie? Omdat julle na my woord nie kan luister nie.
    Julle het die duiwel as vader, en die begeertes van julle vader wil julle doen. Hy was n mensemoordenaar van die begin af en staan nie in die waarheid nie, omdat daar in hom geen waarheid is nie. Wanneer hy leuentaal praat, praat hy uit sy eie, omdat hy n leuenaar is en die vader daarvan.
    Maar omdat Ek die waarheid spreek, glo julle My nie.
    Joh 8:43-45
    Daar het toe weer verdeeldheid onder die Jode gekom oor hierdie woorde.
    Joh 10:19

  6. #16
    Member Die Vrou's Avatar
    Join Date
    Sep 2009
    Location
    Vaal Triangle
    Age
    54
    Posts
    346
    Blog Entries
    10
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    46

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Daar is geen politiese stelsel in plek of beskikbaar wat sal werk nie. Die mens op aarde is net nie instaat daartoe nie, want dan was hierdie lankal al 'n paradys gewees.
    Ek stem saam!
    Everything in my Spiritual history lives and breathes in me, I am unique, I am special,
    and that is what is making me strong.

  7. #17
    Mod Die Ou Man's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Swerwer
    Posts
    1,401
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    68

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Teokrate se foefie

    Gewone Christene - dus feitlik alle lidmate van die Afrikaanse kerke - is nie welkom in die teokratiese volkstaat wat die sogenaamde Volksvergadering van die Geloftevolk gaan stig nie. Slegs beskouings wat die eer van JHWH (soos deur die teokrasiekomitee omskryf is) as primre doel het, sal geduld word. Ander godsdienste is verbode. Daarby is dit nie die doel om alle Afrikaners in die teokratiese volkstaat te betrek nie - slegs diegene wat 'n streng keuringsproses ondergaan.

    Hierdie verstommende standpunte van die "Volksvergadering" het nou eers na vore gekom in antwoorde wat Jann Schlebush, 'n lid van die Geloftevolk Koordineringskomitee (GKK), op die Praag-webblad gegee het op vrae wat aan hom gestel is, asook uit die voorlopige verslag van die Teokrasiekomitee.

    Dit wil nou voorkom of die hele aksie van 'n volksverkiesing met die doel om 'n Afrikanerowerheid daar te stel en na die vestiging van Afrikanervolkstaat te beweeg, niks anders is nie as 'n fynbeplande foefie van hoofsaaklik die Israel Visie-beweging van Lets Pretorius om potensile lede vir daardie organisasie te werf.

    In die proses het hulle verskeie ander Afrikanerorganisasies ingesleep - sommige van hulle waarskynlik totaal onbewus van die eintlike doel agter die oefening.

    Een van die onmiddellike gevolge van hierdie foefie van die IV en steunorganisasies is dat die Volksverkiesingskommissie (VVK) se doel en status ernstig in die gedrang kom. Wat bedoel was as 'n onafhanklike registrasieproses om 'n verteenwoordigende kieserslys van die Afrikanervolk daar te stel, is deur die optrede, uitings en verklaarde standpunte van die GKK die aansien gegee dat slegs sekere mense as deel van die Afrikanervolk beskou kan word. Die GKK se volgehoue verwysing na die Geloftevolk hou noue verband met die vereiste op die registrasievorm van die VVK waar 'n aansoeker moet verklaar dat "ek die Volk se vryheidsideaal nastreef deur te glo dat die Volk homself moet regeer volgens norme en waardes eie aan sy kultuur, in gehoorsaamheid aan God wat ons by Bloedrivier en elders uitgered het". Hierdie ooreenkoms word verder versterk deur nog meer derglike stellings wat verskyn in 'n meningstuk van die voorsitter van die VVK, Paul Kruger.

    Die indruk is onteenseglik dat slegs "christengelowiges" mag registreer en as Afrikaners beskou word. Dit is deur die GKK netjies uitgebuit om dit te koppel aan en gelyk te stel met hulle "geloftevolk"-konsep.

    Spesifieke vrae aan Schlebusch oor wat die geloftevolk dan nou van die gewone Afrikanervolk onderskei, is nie voldoende duidelik deur hom beantwoord nie. Die indruk is egter geskep dat slegs mense wat die naam '"Jahweh (YHWH)" aanvaar as die enigste en ware naam van God in 'n teokratiese volkstaat toegelaat sal word en dat slegs diesulkes dus sal kan registreer as kiesers.

    So word dit duidelik in die verslag van die Teokrasie-komitee gestel dat:

    Slegs beskouings wat die eer van JHWH as primre doel het, sal geduld word. Ander godsdienste is verbode.

    Die meeste teolo en lidmate van die tradisionele gereformeerde kerke het hul gereformeerde belydenis versaak ten gunste van n mensgerigte godsdiens.

    In antwoorde op vrae hieroor skryf Schlebusch: "Ons beroep is dus slegs op ware medegelowiges - nie mense wat hulself net Christene noem nie." En: "(die teokratiese volkstaat) is nie n poging om inklusief alle Afrikaners te probeer intrek. Dit is eerder eksklusief. Ons moet soveel as moontlik probeer uithou sodat julle nie God se Teokrasie kom ondermyn."

    Dit is veral hierdie klem op die gebruik van YHWH as die enigste naam van God en die gebruik van die naam "JaHoshua Mashiag" in plaas van Jesus, wat die onuitwisbare indruk laat dat die GKK eintlik niks anders is as 'n frontorganisasie van Lets Pretorius se IV nie.

    Opmerkings wat die indruk versterk is bv. die volgende:

    "Vanuit sekere gereformeerde kringe is daar n agressiewe vyandigheid teenoor volksgenote wat glo dat ons nog deel van Israel is en dat Israel steeds die uitverkore volk van God is."
    "Vanuit hierdie Israel-groepe verafsku sommiges alle kerke en predikante."
    "Ons mense verskil selfs oor die gesag van die Bybel en oor watter boeke daarin hoort en daar is nie eens eenstemmigheid oor wie die God is wat ons aanbid nie."

    In antwoord op 'n vraag van Jaco Steyn hieroor het Jann die volgende gestel: "Daar is mense op ons komitee wat beskryf sou kon word as Israel-visie, hoewel hulle nie hulself so beskryf nie. Die beskuldiging word aan hulle gerig dat hulle sou glo afstamming van Israel verseker jou saligheid. Ons het die vraag in die vergadering gestel om duidelikheid hieroor te kry. Almal het saamgestem dat daar net redding is deur Jesus Christus (hulle verkies om Hom JaHshua Mashiag te noem). Ons dink dit is n wesenlike punt waaroor ons moet saamstem as vertrekpunt. Ek kan nie verstaan wat is jou problem daarmee nie?"

    Die verslag van die Teokrasie-komitee stel ook duidelik dat die GKK slegs die 1933 vertaling van die Bybel erken en aanvaar. Op 'n vraag hoekom dit so is het Jann geantwoord dat die 1933/53-vertaling op die Masoretiese teks en die Textus Receptus gebaseer. "Dit is die Ware Woord van God soos ons dit ontvang het.. Hoewel dit nie die Naam JHWH weergee nie, onderskei dit darem ook tussen HERE en Here." (wat dan glo nie in die '83-vertaling sou voorkom nie). Hiermee distansieer die GKK hom nog eens geheel en al van gewone Christen en die Afrikaanse kerke. Dit sal interessant wees om te hoor wat vertalers van die Nuwe Vertaling van hierdie stelling dink.

    In sy inset op Praag onder 'n ander artikel wat Heinrich Zaayman geskryf het, skryf Jan onder meer dat "ons doel is ook nie primr om ons volk te red nie, maar wel om ons hemelse Vader te verheerlik."

    Toe ek hom daaroor aangevat het, antwoord hy dat "jy moet weet dat hierdie nie n poging is om inklusief alle Afrikaners te probeer intrek by ons Teokrasie nie. Dit is eerder eksklusief. Ons moet soveel as moontlik probeer uithou sodat julle nie God se Teokrasie kom ondermyn nie. Dit is hoekom ons net in die Geloftevolk belangstel."

    Daar is ander standpunte in die teokrasie-dokument wat wenkbroue hoog laat lig het. Hieronder tel voorstelle dat ondersoek ingestel moet word na die instelling van die doodstraf vir belastering van YHWH se naam en ook vir "sodomie en hoerery". Dit is nie duidelik of met laasgenoemde woord ook "egbreuk" ingesluit word, soos dit wel in HAT gedoen word nie. En daar word ook nie ges watter metode vir die doodstraf gebruik sal word nie, maar dit moet aanvaar word uit die klem op die wette van Jahweh in die Ou Testament dat dit met steniging gedoen sal word!

    Schlebusch en die Teokrasie-verslag se voortdurende beklemtoning dat slegs mense in die teokratiese volkstaat aanvaar sal word wat YHWH as die enigste naam van God erken, het 'n verdere onverwagte gevolg gehad.

    Dit is die vraagteken wat ontstaan het oor die rol wat dr Christo Landman in hierdie hele kwessie speel.

    Daar sal onthou word dat die voortslepende debat oor die saak eintlik begin het toe ek as voorlopige sameroeper van VAS (nou VVA) in 'n brief aan Praag navraag gedoen het oor 'n kenmekaarbyeenkoms wat vir 7 Augustus beplan was maar blykbaar gekanselleer is. Ek het daarin vermeld dat ek op baie betroubare gesag meegedeel is dat dit glo onbepaald uitgestel is omdat die voorstanders van 'n teokrasie nie bereid is om met enige iemand of organisasie te debateer wat nie daardie idee steun en onderskryf nie.

    Christo Landman het kort daarna aangedui dat die byeenkoms van 7 Augustus uitgestel is omdat dit oor 'n langnaweek geval het en dat daar aan alternatiewe datums gewerk word.

    Ek het Christo se verduideliking aanvaar, maar e-pos versoeke aan hom dat die VVA verwittig word van enige nuwe datum het nie eens erkenning van ontvangs geniet nie.

    Kort daarna het Christo egter 'n inset gelewer op die artikel van JH du Toit "Godsdienstige fundamentalisme sal ons einde beteken" waarin hy 'n sterk pleidooi gelewer het vir die volste erkenning van Christelike sieninge in 'n volkstaat. Toe ek met hom in debat tree oor sy vreemde verwysing na 'n "Christen demokratiese (federatiewe) en gedesentraliseerde plurale staat as
    die mees aanvaarbare omdat dit deur Christene uitgewerk en daargestel is" het hy terugkom met die stelling dat hy eintlik praat van 'n "Christen regstaat" waarvan hy die gronde in sy Calvinistiese Wysbegeerte vind.

    Toe ek hom egter daarop wys dat sy nuwe idee van 'n Christen regstaat iets totaal anders is as die vorige "federatiewe plurale staat" het hy hom kwaai gewip en aangedui dat hy nie verder in debat gaan tree met mense wat nie "dieselfde religieuse grondmotief" deel nie. Tipiese benadering van die "Moenie debatteer. Elimineer!" brigade.

    Hierdie verstommende ooreenkoms met die houding van die teokrasie-komitee dat slegs mense met dieselfde godsdiensbeskouinge in 'n volkstaat toegelaat sal word, het my genoop om by Christo aan te dring dat hy liefs moet bedank of padgee as "organiseerder" van kenmekaarbyeenkomste want organisasies met heel uitlopende politkieke en ook godsdienstige sieninge kan daaraan wil deelneem en hy moet hulle ook ter wille wees.

    Ek is taamlik skerp deur Johann Wingard (van alle mense!) hieroor gekritiseer. maar sy "teregwysing" aan my was skaars koud, toe bars Christo op dieselfde debatslyn uit met 'n jubelende ode aan die naam YHWH en die verwante naam Adonai.

    Die sterk ooreenkoms met Christo se "nuutgevonde" voorliefde vir die naam YHWH (ek wonder wat Dooyeweerd en Stoker daarvan sou gedink het!) en die GKK-teokrate se aandrang dat slegs daardie naam deur "volkstaatburgers" aanvaar moet word, het nou vrae laat ontstaan oor waar Christo se "lojaliteite" eintlik l?

    Vir my persoonlik stel dit ook ernstige vraagtekens oor sy versekering dat die uitstel van die kenmekaarbyeenkoms niks te doen het met "eise" deur die teokrate nie. My ongemaklikheid hiermee is verder versterk deur die GKK wat duidelik laat blyk het dat slegs mense wat die komitee se sieninge oor YHWH deel eintlik welkom sal wees by hulle volgende byeenkoms aan die begin van Oktober.

    Dit wil dus voorkom of daar min gaan kom van 'n kenmekaarbyeenkoms vir alle groeperinge en organisasies wat hulle beywer vir 'n AO en 'n Volkstaat.

    Dit sal waardeer word indien ander organisasies - insluitende di wat genoem word as deelnemers aan die GKK - hulle stem sal laat hoor oor hoe nou gemaak moet word met hierdie volkstaat-proses wat baie duidelik holus bolus deur die teokrate (en waarskynlik eintlik die IV) gekaap is.

    Uit PRAAG - Teokrate se foefie

  8. #18
    Mod Die Ou Man's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Swerwer
    Posts
    1,401
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    68

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Dr. Jann Schlebusch se antwoord:

    In antwoord op Human se leuens, die volgende:

    Die stelling dat Christene nie welkom is by die volksvergadering en in Gelofteland nie, is n moedswillige leuen. Thys Human het dit uitgedink met die hulp van die vader van die leuen (Joh 8:44). Alle gelowige volksgenote wat die Gelofte van Bloedrivier as bindend op hulself beskou, is welkom om die volksvergadering by te woon en dit is vir hulle wat ons die Teokrasie-verslag opgestel het.

    Human voel nou n bietjie uitgesluit omdat hy as ates, nie welkom is nie en nou probeer hy tweespalk en onmin saai.Die sogenaamde keuringsproses waarna hy verwys, is juis om ongelowiges soos hy uit te hou.

    Sy absurde stelling dat ons lede vir Lets Pretorius-hulle se organisasie werf, of vir die Israelvisie, getuig van sy desperate verdagmakery. Hy is bewus daarvan dat ek gereformeerd is. Daar is lede met verskillende teologiese beskouings op die Teokrasie-komitee, maar ons het een ding in gemeen en dit is dat ons die eer van God eerste stel. Hierdie is egter n doring in sy vlees as vyand van ons hemelse Vader.

    Human se verdagmakery hou nie hier op nie. Die VVK moet dit ook ontgeld. Die lesers moet tog onthou dat die VVK n organisasie is wat n kieserslys opstel en sekere doelwitte probeer bereik. Die volksvergadering is nie n organisasie nie. Dit is net n vergadering waar enige volksgenoot sy inset kan lewer en dan besluite neem en komitees aanwys om die besluite uit te voer. So is die Teokrasie-komitee en die GKK ook nie organisasies nie, maar net komitees met n beperkte opdrag. Een van hierdie opdragte was om n adreslys op te stel van volksgenote om inliting en perspektief aan volksgenote te kommunikeer. Dit het heeltemal niks te doen met die VVK se poging nie. Ek weier om te glo dat Human so oningelig is. Ek is oortuig daarvan dat hy doelbewus leuens saai.

    Sy ongekwalifiseerde verwysing na die eer van JHWH is ook kwaadwillig. Enigeen wat die verslag lees, sal sien dat ons praat van die HERE soos ons Hom leer ken het en dat die verslag duidelik aantoon dat die Naam van ons Here in die oorspronklike Hebreeuse teks JHWH is (Eks 3:15 enige predikant of Teoloog wat Hebreeus magtig is, sal dit bevestig).

    Verder s hy ons gebruik die Naam JaHoshua Mashiag in plaas van Jesus Christus, terwyl ons deurgaans albei vorme gebruik. Dit is dus ook n kwaadwillige leuen.

    Die sg opmerkings wat een of ander indruk van hom versterk, is deel van n hele voorlegging waar die geloofsverskeurdheid van ons volk betreur word en waarin volksgenote opgeroep word om hierdie saak op te dra en te bid vir eensgesindheid onder ons volk iets waarvoor Human net afsku het.

    Hy s ons gebruik slegs die 1933 Afrikaanse vertaling van die Bybel, terwyl ons uitdruklik s die 1933/53-vertaling.

    Hy verkondig ook n leuen deur te s die klem wat op die wette van die Ou Testament gel word, terwyl ons uitdruklik s Ons moet dit ook duidelik stel dat ons die wette en voorskrifte van die hele Bybel as basis vir die positivering van wette in die Teokrasie stel, nie net die Ou-testamentiese wette nie.

    Dit is ook n leuen dat ons ges het slegs mense wat die Naam JHWH as enigste Naam van ons Vader erken, toegelaat sal word.

    Trouens, die hele stuk is deurspek met leuens.

    Ek vra alle gelowige volksgenote om asb sy snert te ignoreer en eerder self die verslag te lees by www.volksvergadering.co.za

    Ek dink nieman sal dr Christo Landman verkwalik as hy nie wil antwoord op sulke snert van n ates en leuenaar nie.

    Uit Boerevryheid

  9. #19
    Mod Die Ou Man's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Swerwer
    Posts
    1,401
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    68

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Dr. Christo Landman se reaksie:

    Ek neem kennis van Thys Human se uitsprake oor my en ander. Ek beskou hom as 'n liggewig en propagandis. Derhalwe sal ek nie daarop reageer nie. Hy soek net publisiteit.

    Dr. Christo Landman se reaksie een uur later:

    Dit bly n onverklaarbare raaisel dat die Christen-demokrasie tot dusver nie deur die kiesers as n wesenlike alternatief vir die liberale en sosiale demokrasie gesien word nie.
    Die Christelike regstaat maak n onderskeid tussen organe van die staat, teenoor organe van die burgerlike samelewing. Hierdie model werk met die beginsel van interne outonomie tussen organe van die staat (die wetgewende, uitvoerende en regsprekende organe). Die model werk ook met die beginsel van binne-staatlike vryheid en vrymag vir elk van die organe van die burgerlike samelewing in verhouding tot die organe van die staat. Die samelewing bestaan hiervolgens uit individue, maar ook uit n ryke verskeidenheid van organe van die staat (wetgewend, uitvoerend, ens), van gemeenskappe (Afrikaners, Zoeloes, ens) en van organe van die burgerlike samelewing (skole, kerke, sportvereniginge, ens.). Daarom werk die Christelike regstaat nie net met individuele menseregte nie, maar ook met religieuse, kulturele en taalgemeenskappe se kollektiewe regte
    In die Christelike samelewingsleer word nie oordrewe waarde aan die volk as losse samelewingstruktuur van persone met dieselfde kultuurpatroon toegeken nie. Volksgemeenskappe is egter kenbaar deur die georganiseerde kultuurinstellinge daarvan. Beskaafde kultuurgemeenskappe mis n permanente gesagstruktuur van tradisionele leiers. By tradisionele stamme is dit anders, want daar is oorgerfde leierskap.
    Die dilemma van sommige volkstaters is dat hulle met die Afrikanervolk wil omgaan so asof die Afrikaners n stamgebondenheid ervaar. Wie is die tradisionele leiers van die Afrikaner?
    Vanuit n Christelike verwysingsraamwerk is die volkstaat struktureel die produk of nalewing van die humanistiese Romantiek (verering van n veronderstelde mitiese volksgees) en van die Duitse Idealisme (verering van bloedafkoms en bodemverknogtheid), wat geboorte aan die Nasionaal-sosialisme gegee het.
    Die onderliggende Godsidee in die Christen demokrasie is dat God die skepper is van mens en wreld en dat God steeds met die mens en sy omwreld bemoeienis maak en die skepping onderhou. Vandaar die werklikheid dat daar hoogstens onderskei kan word tussen politiek en godsdiens, maar dat skeiding nie moontlik is nie.
    Uitgaande van die veronderstelling dat die Heilige Skrif wel in duidelike terme oor God praat, kan gestel word dat alles aan God ondergeskik is (Sy soewereiniteit), dat God meelewend is en die lot van die behoeftiges wil verlig en dat God regverdig in Sy oordeel is en van die staat verwag om volgens geregtigheidsbeginsels te regeer.
    Die Christendom sien ook die mens anders as die liberale humanisme. In die liberalisme is die mens die loutere produk van omgewingsfaktore en as die sosio-ekonomiese omgewing vir almal gelyk gemaak word, alle verskille uitgewis word en tot gelyke volstrekvrye individue lei. Die liberalisme glo in n omgewingsdeterminisme.
    In die Christelike geloof is die mens geskape na die beeld van God. Van die mens word verwag om in volledige oorgawe aan God leef. Insgelyks is die mens nie op te deel in n tydelike liggaamlike mens teenoor n ewige siel nie. Die mens is een in die tyd en hy is sy liggaam en is sy siel. Daarom moet die mens die Koninkryk van God reeds hier horisontaal vestig en nie leef asof die enigeste verlossing in die hiernamaals te vind is nie. Die gelowige mens wat ontdek dat hy/sy n roeping reeds hier en nou het, kry n nuwe perspektief op sy lewe en in sake die omringende werklikheid.
    Die implikasie van n Bybelse mensbeskouing is dat die mens vanaf konsepsie n mens is en dat die onskendbaarheid van die ongebore baba se persoonlikheid en lewe enige willekeurige aborsie per definisie verbied.
    Insgelyks leef die mens willens en wetens volgens n bepaalde religieuse rigting en is dit eenvoudig n fait accompli dat alle instellinge van die mens n bepaalde religieuse rigting (Christelik f humanisties) adem en n bepaalde kultuurinslag vertoon.
    Die betekenis van die voorafgaande is eenvoudige dat die Christelike regstaat die natuurlike religieuse, kulturele en taalkundige differensiasies moet verdiskonteer en akkommodeer. Dit kan nie weggedink word nie.
    Die kerk is per definisie n geordende godsdiensinstelling met n georganiseerde aanbiddingskarakter wat op die religieuse rigtingvraag konsentreer. Die gebruik van die kerkbegrip asof daar net een is, is eenvoudig fiksie, want geloofsgemeenskappe stel kerke en teologie daar om aan die verskillende aanbiddingsbehoeftes van gedifferensieerde gemeenskappe te voldoen. Alle kerke het dit egter gemeenskaplik met mekaar in gemeen dat kerke in die vertikale tydsrigting gesprek met die Almagtige God voer en die boodskap van die Skrif verkondig.
    Gedagtig aan die feit dat alle menslike instellinge self ook volgens n bepaalde religieuse rigting geposisioneer is, is dit so dat kerke as instellings met ander gestruktureerde instellinge van die samelewing dus ook met partye - gesprek moet voer oor die onderliggende religieuse rigting. Is dit Christelik, f dalk humanisties f dalk atesties, ens.?
    Binne die konteks van die Christelike samelewingsleer is die staat n publiekregtelike instelling wat binne n bepaalde grondgebied die samelewing volgens regverdige wette sodanig moet rig en orden dat goddelike geregtigheid sal geskied. Die staat bemoei hom met geregtigheid in die algemene belang!
    Ten einde te verhoed dat die mens in die owerheidsamp sy/haar mag sal misbruik, is die Christelike regstaat daarop gesteld dat elke orgaan van die staat interne outonomie sal geniet. Die implikasie hiervan is dat daar skeiding van magte sal wees tussen die uitvoerende, wetgewende en regsprekende komponente van die staatshuishouding. Die regsprekende gesag in n Christelike regstaat behoort homself onafhanklik van die uitvoerende gesag te struktureer. Regsprekers (landdroste en regters) behoort deur die georganiseerde regsberoep opgelei, aangestel en bevorder te word, sonder tussenkoms van die Staatshoof.
    Insgelyks is die federale konstitusionele regstaat n groter waarborg teen magsmisbruik as die unitre staat. Daarom moet provinsies oorspronklike magte geniet en moet daar devolusie van mag vanaf die nasionale, na die provinsiale en na die streeksvlakke wees.
    Die afstand tussen die owerheid en burgerlike instellinge is groter as die afstand tussen die owerheid en die gedifferensieerde organe van die staat. Daarom word die verhouding tussen die owerheid en die organe van die burgerlike samelewing ten beste getipeer deur die leer van vryheid volgens eie bevoegdheid. Dit beteken dat die staat die voorwaardes moet skep ingevolge waarvan gedifferensieerde gemeenskappe asook die organe van die burgerlike samelewing in vryheid binne die landsgrense sal bestaan. Die implikasie is ook dat die staat die voorwaardes sal skep vir die genieting van private eiendom en persoonlike sekerheid.

    Uit PRAAG

  10. #20
    Mod Die Ou Man's Avatar
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    Swerwer
    Posts
    1,401
    Total Downloaded
    0
    Rep Power
    68

    Default Re: Verslag van die Teokrasie-komitee

    Elke owerheid op aarde is op een of ander wyse onderdanig aan 'n "hoogste gesag". Daardie gesag het gewoonlik die laaste en beslissende stem. In die meeste gevalle is die hoogste gesag een of ander mens in 'n verhewe gesagsposisie. Dit kan 'n koning/koningin, president, kanselier, keiser, premier, voorsitter ens. wees.

    In 'n teokrasie is die hoogste gesag 'n bonatuurlike wese in een of ander vorm soos gedefinier deur die "heilige geskrifte" geskryf deur feilbare mense, op "gesag" van sodanige wese.

    Die Teokrasie Dokument van Jann Schlebusch het ook 'n "verklaarde" hoogste gesag, naamlik Jahweh die stam-God van die Israeliete. (Terloops, Schlebusch glo aan politesme deurdat hy die bestaan van "ander gode" erken.)

    Die oppergesag van Jahweh soos verklaar in die Teokrasie Dokument is 'n blote gedweep met Jahwehisme, want uiteindelik is Jann Schlebusch se hoogste gesag 'n dobbelsteen. Die onderstaande is 'n aanhaling uit Schlebusch se: "Verslag van die Teokrasie Komitee."

    Elke konsepwet moet debatteer en dan eenparig goedgekeur word. Gedurende hierdie reses mag lede mekaar nie mondelings probeer oortuig nie. Hulle mag wel skriftelike motivering aan mekaar gee vir oorweging. As hulle weer vergader, moet geen bespreking toegelaat word nie. Die vergadering word dan weer gevra of daar enige beswaar is. As daar steeds nie eenstemmigheid is nie, moet die lot gewerp word om ons Vader se beslissing te vra.


    Die hoogste gesag in Gelofteland sal dus 'n dobbelsteen wees.

Tags for this Thread

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •